Справа № 276/897/26 
Провадження по справі № 3/276/213/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657065, 04.05.2026 року о 17:06 год. в с.Теренці, вул. Київська, 54 гр. ОСОБА_1 керував моторолером FORTE Е М219 без н.з., у якого відсутнє праве дзеркало заднього виду, передбачене конструкцією ТЗ, що вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9. ПДР.
Дії ОСОБА_1 квалфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. 
Частиною 6 статті 121 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленному порядку. 
Разом з тим, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657065 від 04.05.2026 зазначено, що 04.05.2026 року гр. ОСОБА_1 керував моторолером FORTE Е М219 без н.з., у якого відсутнє праве дзеркало заднього виду, передбачене конструкцією ТЗ, що вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП. 
При цьому в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не вказано про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.121 КУпАП. 
Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.7, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя              Д.О. Бобер