Справа № 285/5404/23
провадження у справі 3/0285/226/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 травня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №399710, 23.08.2023 року, о 19 год. 43 хв, водій ОСОБА_1 по вул. Шевченко м. Звягель керував транспортним засобом Деу Ланос, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив. Від його захисника надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі оскільки закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 23.08.2023 року, о 20 год. 20 хв. поліцейськими Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення  серії ААД №399710, відносно  ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9 (а) ПДР. 
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Також встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось в найближчому медичному закладі Звягельській багатопрофільній лікарні, згідно висновку №93 (перебуває в стані алкогольного сп`яніння).
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Отже, встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПД за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП..
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строків.
Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство. (п.10 постанови ВС від 16.02.2021 р. за №263/10894/2020 
КУпАП не містить прямих положень щодо зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення на транспорті під час воєнного стану. Водночас відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. 
Аналіз ч. 1 ст. 335 КПК України, дає підстави дійти висновку, що вона є імперативною за законодавчою технікою її викладення, тобто якщо суду стає відомим факт мобілізації особи на особливий період, у нього немає іншої альтернативи, окрім як обов`язку зупинити судове провадження щодо такої особи. 
Встановлено, що провадження у справі на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2023 року було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки він проходив військову службу по мобілізації.
Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом було враховано практику Житомирського апеляційного суду щодо зупинення провадження у справах за ст.130 КУпАП, а також, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, якій безпосередньо приймає участь у заходах пов`язаних з відсіччю збройної агресії рф, а також, що посвідчення водія йому було необхідне для належного виконання обов`язків військової служби.
Також, частина четверта статті 277 цього Кодексу встановлює можливість зупинення судом строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Отже у разі якщо особа призвана для проходження військової служби по мобілізації для прийняттям участі у заходах пов`язаних з відсіччю збройної агресії рф, то це може бути підставою для зупинення строку розгляду справи за ст.130 КУпАП за аналогією до справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією. У зв`язку з прогалинами в правовому регулюванні суд вважав за можливе застосування аналогія закону, а саме ч.4 ст.277 КУпАП.
Разом з тим, Житомирський апеляційний суд у своїх постановах №285/1564/23 від 30.04.2026 р., №285/1953/23 від 22.04.2026 р. та №285/4034/23 від 29.04.2026 р., скасовуючи постанови суду першої інстанції та закриваючи провадження за ч.7 ст.247 КУпАП, прийшов до інших висновків, що не може бути проігноровано судом під час розгляду даної справи. 
Згідно з частиною 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. 
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.08.2023 р.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді (06 травня 2026 року), закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя      В.Б. Мозговий