Справа № 574/1150/25
Провадження 3/574/24/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21.12.2025 року о 15 год. 31 хв. по вул. Зарічна в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 23.12.2025 року об 11 год. 16 хв. по вул. Незалежності в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, а також SMS повідомлень, однак жодного разу в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Захисник Лішунов Є.О. в попередніх судових засіданнях не заперечував проти розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, покликаючись на те, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, оскільки додані до протоколу відеозаписи не є безперервними та на них не зафіксовано факт керування останнього транспортним засобом та складення направлення його на проходження огляду в медичному закладі. Поліцейський Герич Є.В. при оформлені адміністративних матеріалів демонстрував свою упередженість до ОСОБА_1 в зв`язку з коментарями в соціальних мережах, переплутавши його з іншим військовослужбовцем. Також, захисник звертав увагу на те, що підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 23.12.2025 року у поліцейських не було, оскільки номерний знак автомобіля був читабельний. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та порушено порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В подальшому після відкладення судового засідання за клопотанням захисника в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в судове засідання, призначене на 08.05.2026 року, захисник Лішунов Є.О. не з`явився, подавши клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з його перебуванням на лікуванні, в якому просив долучити копію медичної довідки на підтвердження даної обставини. Однак, жодних довідок до вказаного клопотання захисником додано не було, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Крім того, судом враховано, що справа знаходиться на завершальній стадії, оскільки судом вже було досліджено всі наявні в ній докази, заслухано доводи захисника з приводу досліджених доказів, а також за його клопотанням викликано та допитано в судовому засіданні свідка. 
За наведеного, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідніть.
Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546987 від 21.12.2025 року, згідно якого, о 15 годині 31 хвилині в Буринській ОТГ в місті Буринь по вулиці Зарічна, 42, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме блідість шкіри обличчя, почервоніння очей, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «Буринська лікарня», водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549209 від 23.12.2025 року, цього ж дня, 11:16:00 м. Буринь, вулиця Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ж9780су в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №110 від 23.12.2025, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, з відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що 21.12.2025 року о 15 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що в цей день вживав наркотичні засоби.
Також, з відеозаписів вбачається, що 23.12.2025 року об 11 год. 16 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
Доводи захисника про недопустимість вищевказаних відеозаписів є безпідставними, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, здійснені на підставі п.1 ст.40 Закону України "Про національну поліцію" з метою фіксування правопорушення, та виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, а також жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають. 
Крім того, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Буринська лікарня» №110 від 23.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 23.12.2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що працює на посаді лікаря хірурга та за сумісництвом лікарем наркологом у КНП "Буринська лікарня". 23.12.2025 року ним було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати якого було зафіксовано у відповідному акті огляду. Під час огляду у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного середовища та поміщено їх в дві порожні та сухі ємності, які в його присутності було опломбовано, після чого передано для проведення лабораторного дослідження, в ході якого виявлено наявність речовин амфетаміну та марихуани, що дало підстави для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Результати лабораторного дослідження ОСОБА_1 не оспорював. 
Покликання захисника на упередженість ліцейського Герича Є.В. до ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та будь-які інші документи при їх фіксації вказаним поліцейським не складались.
Доводи захисника про недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.12.2025 року та відсутність у поліцейських підстав для зупинки транспортного засобу в зв`язку з читабельністю номерного знаку, суперечать одні одним та спростовуються доданими до протоколу відеозаписами, оскільки жодних заперечень щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 поліцейським не висловлював. 
Належних обґрунтувань своїх доводів щодо порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння захисником не наведено.
Решта доводів захисника також не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад наступних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук