ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
04 червня 2026 року	Справа № 331/4451/26 Провадження № 3/331/1375/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 21.05.2026, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно:  ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2026 у справі № 331/1054/26 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.,

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 серії ВАВ №001337 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «09.05.2026 р о 18:30 за адресою: АДРЕСА_2 , біля стадіону ім. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_3 , а саме вдарив долонею по обличчю, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_3 , чим порушив пп. 1 п. 2 ст. 3 р І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Свідки правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.
Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 вдарив її долонею по обличчю, письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 декілька разів вдарив ОСОБА_3 рукою по обличчю, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що у нього з ОСОБА_3 відбулася сварка на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, та не подали заяви про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП вбачається, що наявність наслідків домашнього насильства у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, є обов`язковим елементом складу цього адміністративного правопорушення, а сама лише ймовірність завдання такої шкоди більше не охоплюється диспозицією цієї норми.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а лише стверджується про можливість завдання такої шкоди. Докази завдання шкоди здоров`ю потерпілої внаслідок дій кривдника у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з цим, суддя визнає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 наступне.
Частиною першою статті 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Якщо стверджувані ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 , свідками яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали їй фізичного болю, такі дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Отже, за наявності вищезазначених підстав, потерпіла має право ініціювати притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, шляхом подання відповідної заяви до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

постановив:
1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков