Справа №339/75/26 
12 
2-о/339/16/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Скригун В.В. 
за участю секретаря Ганчар Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1990 року, виданого Глухівським медичним училищем Сумської області на прізвище ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Болехів Івано-Франківської області.
Мотивуючи свої вимоги представник заявника вказує, що при зверненні до Пенсійного фонду щодо можливості зарахування періоду навчання у Глухівському медичному училищі до страхового стажу при призначенні пенсії, заявник отримала повідомлення, що під час підрахунку страхового стажу ними не буде враховано періоду навчання, оскільки виявлено неточності у дипломі, де вказано прізвище ОСОБА_3 , що суперечить свідоцтву про народження та паспорту, де прізвище заявника вказано – ОСОБА_4 . Виправити допущену помилку у дипломі на даний час неможливо, оскільки вказаний навчальний заклад реорганізовано.
Ухвалою від 17 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року витребувано докази по справі. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення, в якому зазначає, що з метою оформлення права на виплату пенсії за віком заявниця звернулася до Болехівського сектору обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо можливості зарахування періоду навчання у Глухівському медичному училищі до страхового стажу при призначенні пенсії.За результатами розгляду документів про призначення пенсії за віком спеціалістами було заявлено, що з урахуванням різних прізвищ у дипломі про навчання та у паспорті і свідоцтві про народження, та внесенні змін у записі прізвища у трудовій книжці не буде підстав для зарахування страхового стажу періоду навчання у медичному училищі, так як в дипломі вписано прізвище « ОСОБА_3 », а в паспорті - « ОСОБА_4 ».
Також зауважують, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 директором Болехівської ЦМЛ було внесено виправлення прізвища і вказано: «прізвище ОСОБА_3 виправлено на ОСОБА_4 на підставі паспорта НОМЕР_3 виданого Болехівським МВ УМВС 25.07.1987 року».
Як докази до заяви додано копію паспорта, копію свідоцтва про народження, копію диплому НОМЕР_1 від 30.06.1990, копію трудової книжки НОМЕР_2 від 10.02.1991.
Пунктом 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.№ 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, передбачено перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії за віком на умовах Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до підпункту 2 п. 2.1 Порядку 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.
Згідно п. 1 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 8 Порядку 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Згідно частини 2 статті 24 Закону 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами ПФУ відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону 1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 3.3 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій, допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Згідно п. 4.7 Порядку 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
А тому, вважає, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_1 про належність диплому про навчання повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується подана заява при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи з вирішення питання по суті. Просить суд врахувати дане пояснення, а розгляд справи поводити без участі представника Головного управління (а.с.19-23).
При таких обставинах, неявка сторін за умови подання відповідного клопотання, не суперечить вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІУ ЦПК України.
Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд розглядає справи зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Болехів Івано-Франківської області (а.с.3).
Заявник звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про призначення пенсії в зв`язку з досягненням пенсійного віку, однак під час перевірки її документів було встановлено, що згідно паспортних даних її прізвище, ім`я по батькові - « ОСОБА_1 », а в дипломі НОМЕР_1 про закінчення Глухівського медичного училища по спеціальності медична сестра прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.6).
Підставою для неврахування наявного у неї трудового стажу стало те, що у дипломі прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », а російською мовою, « ОСОБА_5 », що не відповідає її паспортним даним. Неправильне зазначення її анкетних даних в дипломі, унеможливлює призначення пенсії.
Факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , який виданий 30 червня 1990 року Глухівським медичним училищем, підтверджується в судовому засіданні наступними доказами: паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданого Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківської області, копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 15 вересня 1972 року, в яких збігаються прізвище та по батькові заявниці, окрім того суд враховує, що вказаний вище диплом видано саме заявниці.
Також на вимогу суду Конотопським фаховим медичним коледжем КЗ Сумської обласної ради (до якого приєднано КЗ Сумської обласної ради Глухівський фаховий медичний коледж) надано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зарахована до списків студентів Глухівського медичного училища 24.08.1987 р. та відрахована зі складу студентів вказаного навчального закладу у зв`язку із його закінченням, на підставі чого видано диплом НОМЕР_1 30 червня 1990 року за № 38, присвоєна кваліфікація «Медична сестра».
Вказана помилка в написанні прізвища заявниці у вказаному дипломі виникла через людський фактор, яким є неуважність при їх оформленні.
Заявниця не несе відповідальності за заповнення диплому, оскільки записи у нього вносилися відповідальним працівником училища, а не особисто нею.
Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що факт належності диалому заявниці встановлений судом на підставі належних, допустимих та достатніх доказів, має юридичне значення, оскільки впливає на пенсійне забезпечення заявниці, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому, який виданий Глухівським медичним училищем Сумської області на ім`я ОСОБА_1 .
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1990 року Глухівським медичним училищем Сумської області на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 20551088.
Суддя: Скригун В. В.