справа № 208/6493/26
№ провадження 1-кп/208/1498/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження до суду не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026046160000118 від 11.05.2026 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,-
обвинувачений в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
10.05.2026, приблизно о 18.53 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: місто Кам`янське, вулиця Долинська, 24 біля магазину «Продукти», де також перебувала раніше не знайома йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час та день на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на завдання удару потерпілій ОСОБА_4 , з метою завдання фізичного болю. 
Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел на завдання удару, ОСОБА_3 , знаходячись 10.05.2026, приблизно о 18.53 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) за адресою: місто Кам`янське, вулиця Долинська, 24 біля магазину «Продукти», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, зачепивши скроню, ліве вухо та щоку, чим завдав останній фізичного болю.
Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завдані удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. 
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання. 
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, відповідно до побутової характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, вів нормальний спосіб життя, скарг від сусідів не надходило.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд. 
Під час досудового розслідування обвинувачений запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. 
У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_1