Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1566/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627768 від 30.03.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Тупицею В.М. відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_2 30.03.2026 року о 12:00 год біля будинку № 1 на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця для паркування транспортних засобів на головну дорогу заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який їхав по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).
ОСОБА_2 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 23.06.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер її телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 29), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:
1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона є власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому спричинено пошкодження, зокрема вм`ятину на передній дверці зі сторони пасажира, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце приблизно в квітні-травні 2026 року. Зі слів ОСОБА_3 , який керував автомобілем, їй відомо, що дорожньо-транспортна пригода сталася приблизно в обід на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Під час руху автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в нього в`їхав інший автомобіль, водій якого виїжджала з місця для паркування транспортних засобів; 
2) пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що приблизно в квітні 2026 року зранку він керував автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, їхав зі швидкістю близько 20 км/год. Водій автомобіля марки «Volkswagen» виїжджала із стоянки та відбувся удар задньою частиною даного автомобіля в праву дверку автомобіля, яким він керував, в результаті чого спричинено вм`ятину; 
3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 30.03.2026 року про надходження 30.03.2026 року о 11:41 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця для паркування транспортних засобів на головну дорогу заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який їхав по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. 2, 3); 
4) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2026 року о 12:30 год на вул. Комунальній, 1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М., згідно якої транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього бампера, зокрема задньої лівої сторони, транспортний засіб марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - передньої правої дверки (арк. 4); 
5) довідку від 31.03.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 27.12.2000 року Центром ДАІ 6506 ОСОБА_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії В (арк. 17, 18); 
6) довідку від 31.03.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 04.03.2026 року у ТСЦ 2142, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власник – ОСОБА_2 (арк. 19); 
7) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.03.2026 року, виданого ТСЦ 2141, згідно якого власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (арк. 9, 10); 
8) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.02.2019 року, виданого ТСЦ 2144, згідно якого власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (арк. 8, 11).
Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6934723 від 30.03.2026 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М., яка набрала законної сили 30.03.2026 року, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, що мало місце 30.03.2026 року о 12:09 год біля будинку № 1 на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 7), не мають значення для встановлення обставин справи, тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 30.03.2026 року о 12:00 год. 
Копія посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого ОСОБА_3 23.03.2019 року ТСЦ 2146 (арк. 8, 11), не містить відомості, які мають значення для з`ясування обставин справи. 
Відомості, наявні на копіях фотографій, зроблених поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М. на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2026 року, за допомогою мобільного телефона марки «iPhone» (арк. 13-16), за відсутності даних щодо власника вказаного технічного засобу, не підлягають врахуванню як допустимі докази. 
Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 231990506, укладеного між Публічним акціонерним товариством «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 (арк. 12), яка не містить частини документа та неповністю читабельна, не виступає джерелом доказу. 
07.04.2026 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, неправильним оформленням документів, доданих до протоколу, в тому числі наявністю незаповненого місця в частині часу дорожньо-транспортної пригоди у поясненні ОСОБА_2 від 30.03.2026 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. 01.06.2026 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду. 
У пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2026 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. (арк. 6), внесено додатковий запис щодо часу дорожньо-транспортної пригоди, тому дані, які містяться в поясненні, є недопустимим доказом. 
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. 
З огляду на те, що відсутній допустимий доказ – пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння, наслідок діяння, причинний зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушила правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 надали при розгляді справи, та які наявні в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 30.03.2026 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М., та довідці від 31.03.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо видачі особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак