Єдиний унікальний номер № 333/5665/26
Провадження № 2-н/333/535/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яку заявник мотивує тим, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-374 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1.
01 жовтня 2023 року вказаний договір було розірвано.
В квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 також оформлено на ім`я – ОСОБА_1 . Боржник споживав послуги, що надавались ТОВ КК «МРІЯ». Між заявником та боржником встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території. 
Згідно інформації отриманої від Запорізької міської ради під час передачі документації за результатами конкурсного відбору управителя багатоквартирного будинку, загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 42,63 кв.м. Стягувач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку боржника до якості отриманих послуг. Боржник зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з за період за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 2876,38 грн.
Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг.
Згідно з ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Мрія»» (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, б.13-в (п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 40413159, МФО 313399) суму заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 2876,38 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень тридцять вісім копійок).
Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Мрія»» (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, б.13-в (п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 40413159, МФО 313399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.

Суддя       Ю.Р.Піх

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року
Суддя       Ю.Р.Піх