УХВАЛА

03 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 909/679/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026

у справі № 909/679/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом першої інстанції, 14.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" подало скаргу вх.№ 16818/25. 10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" подало уточнену скаргу вх.№ 18351/25. В поданій скарзі ініціюючий кредитор просив суд відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; розпорядником майна ТОВ "Костанза" призначити арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів до їх скасування: припинити повноваження керівника та виконавчих органів ТОВ "Костанза"; покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Костанза" на розпорядника майна у справі № 909/679/24 арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; після внесення до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей відносно призначеного розпорядника майна та керівника ТОВ "Костанза" (виконуючого обов`язки керівника), заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Костанза" щодо керівника (директора, виконуючого обов`язки керівника) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, проводити передачу реєстраційної справи Товариства, окрім внесення змін до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців на підставі цієї ухвали в частині призначення розпорядника майна та керівника (виконуючого обов`язки керівника), а також внесення змін на підставі управлінських рішень розпорядника майна - виконуючого обов`язки керівника, що стосуються діяльності відокремлених структурних підрозділів Товариства; визначити, що заходи забезпечення вимог кредиторів діють до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
10.11.2025 кредитор ТОВ "Львів Вуглепром" подав аналогічну за змістом скаргу вх.№9843/25.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" вх.№ 18351/25 від 10.11.2025. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Вуглепром" вх.№9843/25 від 10.11.2025.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" подало апеляційну скаргу, у якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт", відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Костанза", розпорядником майна ТОВ "Костанза" призначити арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів до їх скасування.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" б/н від 20.11.2025 (вх. №01-05/3410/25 від 20.11.2025) - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 в частині відмови у задоволенні скарги від 14.10.2025 (вх. №16818/25 від 14.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" із врахуванням уточнень від 07.11.2025 (вх. №18351/25 від 10.11.2025), а саме: в частині відмови у задоволенні скарги про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Костанза" та призначення розпорядником майна ТОВ "Костанза" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким скаргу від 14.10.2025 (вх. №16818/25 від 14.10.2025) ТОВ "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" із врахуванням уточнень б/н від 07.11.2025 (вх. №18351/25 від 10.11.2025), в частині вимог про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Костанза" та призначення розпорядником майна ТОВ "Костанза" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Костанза". Розпорядником майна ТОВ "Костанза" призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича передати розпоряднику майна ТОВ "Костанза" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу всі документи отримані від боржника та кредиторів, які заявили грошові вимоги у справі під час виконання повноважень розпорядника майна. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича забезпечити виконання повноважень розпорядника майна в порядку, визначеному Розділом ІІ Кодексу України з процедур банкрутства. В решті оскаржуваної частини ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 залишено без змін.
Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Костанза" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 та ухвалити нове рішення, яким уточнюючу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" від 07.11.2025 за вх.№ 18351/25 від 10.11.2025 повернути заявнику та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Вуглепром" від 10.11.2025 за вх.№9843/25 від 10.11.2025 повернути заявнику.
Ухвалою суду від 16.03.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи та належним чином обґрунтованого клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24.
06.04.2026 ТОВ "Костанза" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій він просить:
1) Скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі № 909/679/24, справу №909/679/24 направити до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі № 909/679/24.
2) Скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 909/679/24 в частині, якою було прийняте нове рішення (в частині задоволення скарги про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Костанза" та призначення розпорядником майна ТОВ "Костанза" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича). У скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 відмовити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 у справі №909/679/24 в цій частині - залишити без змін.
При цьому скаржник просить касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 909/679/24 розглядати як таку, що в порядку статті 304 ГПК України включена до касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі № 909/679/24, що підлягає оскарженню.
Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 909/679/24 на час касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/679/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2026.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Костанза" в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 909/679/24.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі № 909/679/24 залишено без руху; надано ТОВ "Костанза" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ТОВ "Костанза" усунути недоліки у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн.
Копію ухвали Верховного Суду від 20.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет Електронного суду ТОВ "Костанза" та представника ТОВ "Костанза" Серпутька Ярослава Сергійовича.
З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК + 293 ГПК Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху + відмова у відкритті кас.провадження від 20.04.2026 у справі № 909/679/24 (суддя Жуков С.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Костанза". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 22.04.26 12:21.
З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК + 293 ГПК Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху + відмова у відкритті кас.провадження від 20.04.2026 у справі № 909/679/24 (суддя Жуков С.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Серпутько Ярослав Сергійович. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 22.04.26 12:14.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином ухвала Верховного Суду від 20.04.2026 про залишення без руху касаційної скарги вважається врученою ТОВ "Костанза" 22.04.2026, а отже строк на усунення недоліків касаційної скарги сплив 04.05.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Станом на час постановлення цієї ухвали, ТОВ "Костанза" наданим правом не скористалося, недоліки поданої касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі №909/679/24 в установлений строк не усунуло.
Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі № 909/679/24 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 у справі № 909/679/24 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк