Справа № 209/235/26
Провадження № 2/209/1198/26

РІШЕННЯ
Іменем України

16 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Альховської Ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Альховської І.Б. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року у розмірі 81535,22 грн., а також понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.. 
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був підписаний Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 06.10.2023 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року. ОСОБА_1 з 06.10.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, який обліковується за номером Кредитного договору з номером № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року. Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами Акціонерного товариства «Таскомбанк», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 , у національній валюті.
Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 0,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник погодився з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.
Згідно до п. 9 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Заява-договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 11 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтверджує, що інші права та обов`язки Сторін, а також відповідальність Сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, що не обумовлені в Заяві-договорі, визначаються в ДКБО, який розміщено на Сайті Банку та є невід`ємною частиною цієї Заяви-договору.
Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.
Як наслідок, станом на 30.09.2025 року, заборгованість за Заявою-договором від 06.10.2023 року на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, який обліковується за номером Кредитного договору № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року, яка становить 81535,22 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 49919,84 грн.; заборгованість по процентам 4518,77 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 97).
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
26 січня 2026 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
03 березня 2026 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 98).
Ухвалою судді від 03 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 99).
Представником позивача 02.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 7152 направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника. Про розгляд справи та подані відповідачем процесуальні документи представник повідомлений належним чином через кабінет в підсистемі «Електронний суд», проте правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, реалізуючи своє право на захист, відповідач 04.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 9970 скеровано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог, в частині стягнення нарахованих відсотків у розмірі 4518,77 грн. та 27096,61 грн.. Зазначає, що позивачем не надано належних та підписаних ним Тарифів чи Публічної оферти, які б визначали процентну ставку 59,0% чи будь-які штрафні санкції. Також у матеріалах справи відсутній первинний розрахунок заборгованості (Додаток № 5), що позбавляє можливості перевірити правомірність нарахувань. Тіло кредиту в розмірі 49 919,84 грн. фактично не заперечує (а.с.112-113).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/22543299-CK_SB. Відповідно до Заяви - договору № 002/22543299-CK_SB та згоди та запевнення Клієнта до Договору Позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах:
Встановлена сума кредитного ліміту – 200 000,00 грн.;
Тип кредиту - кредитна лінія;
Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк;
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 59 % річних.
Підписавши зазначену Заяву-договір № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року, Позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту.
Також між Позивачем та ОСОБА_1 укладено та підписано Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».
Відповідачем підписано і Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно довідки Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 з 06.10.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року, № карти НОМЕР_3 , відкритий в Акціонерному товаристві «Таскомбанк».
Порядок нарахування відсотків за Кредитним договором № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року відображено у Виписці по особовим рахункам за період з 06.10.2023 по 30.09.2025 (а.с.24-82). Вказані фінансові операції та формування загальної суми боргу станом на 30.09.2025 року також зафіксовані у долученому позивачем Розрахунку заборгованості, який містить детальний помісячний опис нарахування тіла кредиту та процентів за користування кредитною лінією. Крім того, на адресу відповідача від Акціонерного товариства «Таскомбанк» було направлено Повідомлення-вимогу про сплату боргу за даним Договором в загальному розмірі 81535,22 грн., яка відповідачем у добровільному порядку виконана не була.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем. А тому на вказані правовідносини поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з пунктами 5, 7 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин — це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір — домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень вказаного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт). Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін electronic-правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з пунктами 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор — це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Так, судом встановлено, що укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року, а також Згоду та запевнення клієнта до договору підписано електронним підписом відповідача. На умовах, визначених у вказаному договорі, ОСОБА_1 надавались кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування та зі встановленими строками їх повернення.
Згідно із частиною другою статті 1050 та частиною другою статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу Акціонерному товариству «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 919,84 грн.
Суд, проаналізувавши наданий Розрахунок заборгованості станом на 30.09.2025 року, зазначає, що він містить детальний помісячний опис нарахування як тіла кредиту, так і відсотків за користування кредитною лінією, і повністю узгоджується з фінансовими операціями, відображеними у банківській виписці. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду контррозрахунку або належних та допустимих доказів, які б спростовували арифметичну точність чи правомірність наведених банком цифр. За таких обставин, суд вважає наданий Розрахунок заборгованості належним, допустимим та достатнім доказом, а позовні вимоги в частині стягнення відсотків та інших нарахувань у розмірі 4 518,77 грн та 27 096,61 грн — обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки відповідачами не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом – 27096,64 грн. та 4518,77 грн. - строкової заборгованості за процентами, нарахованими Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, викладеними у заяві-договорі на укладення договору про комплексне банківське обслуговування та в згоді та запевненні клієнта до договору, підписаними сторонами, то така заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Альховської Ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 0132, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за заявою- договором № 002/22543299-CK_SB від 06.10.2023 року у розмірі 81535 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 0132, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2026 року.

Суддя         Я.О.Юрченко