Провадження №3/748/163/26
Єдиний унікальний № 748/74/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 грудня 2025 року о 15 год. 48 хв. на 10 км а/д Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» у с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Посвідчення водія надав поліцейським у програмі «ДІЯ». Коли співробітник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння він спочатку погодився, далі при спілкуванні з`ясувалось, що у нього не було можливості пройти огляд, бо самостійно пересуватись він не може, тому він відмовився від проходження огляду. 
 
Захисник Лиманська М.В. надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки співробітники поліції своїми неправомірними діями схилили ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. У випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просила розстрочити виплату штрафу на 10 місяців, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, отримує невелику пенсію та не має можливості сплатити всю суму штрафу за один платіж, а також просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. 
 
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до п. 4 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, на ознаки наркотичного водія вказують: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, огляд водія на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводиться тільки після того, як у поліцейського виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що визначені в п. 4 розділу І Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
З переглянутого судом відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 їде попереду поліцейського автомобіля. Згодом, поліцейський автомобіль увімкнув проблискові маячки червоного та синього кольору, ОСОБА_1 зупинив автомобіль та припаркувався на узбіччі. Через кілька секунд до нього підійшов поліцейський, представився та повідомив причину зупинки, а саме тонування задніх стопів автомобіля. Згодом, інспектор патрульної поліції висунув ОСОБА_1 вимогу надати посвідчення водія, реєстраційні документи та страховий поліс, що було виконано, ОСОБА_1 надав посвідчення водія в додатку "ДІЯ". Далі, при нетривалому спілкуванні з ОСОБА_1 , працівник поліції вказала на блідість обличчя та, що зіниці його очей не реагують на світло, після чого працівник поліції за допомогою ліхтарика перевіряє реакцію зіниць очей ОСОБА_1 , який перебуває за кермом автомобіля. Після чого поліцейський пропонує водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що близько місяця тому вживав наркотичні засоби (траву). Поліцейський пояснює, що у разі, якщо після проходження огляду на стан сп`яніння буде позитивний результат, то на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складення адмінматеріалів та вручення копії протоколу ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, поліцейський повторно з`ясовує чи згоден ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у лікаря, на що ОСОБА_1 чітко та голосно відповідає ні. Після цього, поліцейський роз`яснює, що за відмову від проходження огляду також наступає адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Отже, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.
Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено. 
Таким чином вина  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Клопотання захисника Лиманської М.В. щодо незастосовування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Згідно з вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документа, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 свідомо порушив Закон та керував транспортним засобом, ігноруючи заборони, про які вже був попереджений працівниками поліції та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.
Згідно зі ст. 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, отримує невелику пенсію, не має можливості сплатити штраф за один платіж, тому суд вважає, що зазначені обставини ускладнюють йому виконання постанови суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та розстрочити виконання штрафу у розмірі 17 000 грн. на строк 10 місяців. 
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 36, 276, 283, 284 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., строком на 10 (десять) місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 
1 700 грн. 00 коп. 

Оригінал квитанції про сплату відповідної частини штрафу необхідно кожного місяця надавати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. 

Суддя         Хоменко Л.В.