ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року	Львів	Справа № 140/36155/23 пров. № А/857/9496/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року (суддя- Лозовський О.А., ухвалене в м. Луцьк) у справі № 140/36155/23 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №00/15497/04-08 від 21.11.2023 (форма «В4») та №00/15498/04-08 від 21.11.2023 (форма «Р»).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позов задоволено повністю.
Представник позивача 03.02.2025 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат у справі в частині сплати судового збору в розмірі 18788,00 грн.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 18788 гривень.
Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Волинській області. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким у задоволені заяви відмовити.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 позов задоволено. 
Однак, судом першої інстанції при ухвалені рішення не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.
Згідно частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно частини п`ятої статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що за подання позовної заяви до суду АТ «ЗНВ КІФ «Гувер» сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно квитанції №119 від 20.12.2024. 
Питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн, яка була зарахована на казначейський рахунок, було вирішено судом під час ухвалення рішення від 08.03.2024.
На виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 18788,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №120 від 29.12.2023.
При ухваленні судом рішення від 08.03.2024 судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення на користь АТ «ЗНВ КІФ «Гувер» за рахунок бюджетних асигнувань ГГУ ДПС у Волинській області судового збору в сумі 18788,00 грн.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Обов`язок суду щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі визначений у частині першій статті 244, частиною п`ятою статті 246 КАС України.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку з задоволенням позову, на користь позивача підлягає стягнню понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 18788,00 грн.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №140/36155/23 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар