ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 червня 2026 року	Справа №160/36131/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 275066,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має непогашений податковий борг на загальну суму 275066,19 грн, який виник унаслідок несплати у встановлені строки сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями та податковою декларацією. Позивачем вжито передбачені Податковим кодексом України заходи щодо погашення податкової заборгованості, зокрема сформовано та надіслано податкову вимогу, проте борг відповідачем не сплачено. З цих підстав позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача суму податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
За адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою об`єкта поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини п`ятої статті 262 цього Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на викладене справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів), перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та за даними інтегрованих карток платника податків має податковий борг на загальну суму 275066,19 грн.
Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у загальній сумі 235 304,78 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «ПС») № 0452142409 від 15.07.2024 на суму 340,00 грн (штрафні санкції) зі строком сплати до 23.08.2024 та податкового повідомлення-рішення (форми «ПС») № 0452002409 від 15.07.2024 на суму 234964,78 грн зі строком сплати до 24.09.2024.
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 18810,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 0452072409 від 15.07.2024 на суму 15048,00 грн зі строком сплати до 24.09.2024, а також штрафних санкцій у сумі 3762,00 грн зі строком сплати до 24.09.2024 за тим самим податковим повідомленням-рішенням.
Податковий борг з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 19580,41 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 0452032409 від 15.07.2024 на суму 19580,41 грн зі строком сплати до 27.09.2024.
Податковий борг за адміністративними штрафами та іншими санкціями у загальній сумі 1 360,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «ПС») № 0452102409 від 15.07.2024 на суму 340,00 грн (штрафні санкції) зі строком сплати до 23.08.2024 та податкового повідомлення-рішення (форми «С») № 0452182409 від 15.07.2024 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції) зі строком сплати до 23.08.2024.
Податковий борг з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, у сумі 11,00 грн виник на підставі податкової декларації № 9129774057 від 10.05.2025 на суму 11,00 грн зі строком сплати до 20.05.2025.
Інформація щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному або судовому порядку відсутня.
Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що загальна сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 275066,19 грн; доказів його сплати або оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим зазначена сума набула статусу узгодженої.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом про його примусове стягнення.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктами 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 та пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи (податкові органи), уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи, а стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою. При цьому згідно з підпунктом 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Кодексу особою, відповідальною за погашення податкового боргу, стосовно фізичної особи - підприємця є така фізична особа.
На виконання приписів пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу від 16.10.2024 № 0027451-1306-0436 на суму 276754,85 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами її направлення. У подальшому сума податкового боргу змінилася та станом на час звернення до суду становить 275066,19 грн; з урахуванням пункту 59.5 статті 59 цього Кодексу податкова вимога додатково не надсилалася.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, заборгованість зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) є узгодженою, а позивачем здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують зверненню до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Доказів сплати відповідачем наявної заборгованості або її оскарження матеріали справи не містять.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють відповідність таких рішень, дій чи бездіяльності визначеним цією нормою критеріям правомірності.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву не подав, доказів сплати податкового боргу або його оскарження суду не надав.
З огляду на викладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись статтями 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 275066,19 грн
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова