22.05.2026 
Справа № 331/2642/26
Провадження № 2-о/331/170/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року      м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря судового засідання Волотко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства їхнього батька – ОСОБА_6 та внесення відповідних змін до актових записів про їх народження. 
В обґрунтування заяви зазначено, що у свідоцтвах про народження заявників батьком зазначений ОСОБА_7 , матір`ю – ОСОБА_5 . Реєстрація народження здійснювалася органами державної реєстрації актів цивільного стану за прізвищем матері, оскільки батько й мати не перебували в зареєстрованому шлюбі, а заява щодо визначення походження дитини від батька в установленому законом порядку подана не була.
Заявники зазначили, що фактичним батьком є ОСОБА_6 , який визнавав їх своїми дітьми, про що свідчать факти їх спільного проживання, виховання та утримання, а також інші зібрані по справі докази, у тому числі висновки молекулярно-генетичного дослідження та судової експертизи.
24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, термін дії якого надалі продовжувався. У зв`язку із загальною мобілізацією, запровадженою Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022, 08.12.2024 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.06.2025 року, під час проходження військової служби, ОСОБА_6 зник безвісти за особливих обставин у районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу з боку противника, що підтверджується сповіщенням військового командування та відповідними документами Міністерства оборони України і витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 лютого 2026 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі було видано свідоцтво про смерть, відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області.
Заявники зазначили, що встановлення юридичного факту батьківства необхідне для реалізації їхніх особистих немайнових та майнових прав як дітей загиблого військовослужбовця, у тому числі прав у сфері соціального та пенсійного забезпечення, реалізації права на пільги та гарантії, передбачені законодавством України для членів сім`ї загиблого захисника України, а також для усунення невідповідності між фактичними обставинами походження дітей та записами в актах цивільного стану.
У зв`язку з тим, що у свідоцтвах про народження заявників батьком зазначено умовне прізвище « ОСОБА_8 » (за прізвищем матері), а не « ОСОБА_9 », заявники звернулися до суду з даною заявою.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2026 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. 
У судове засідання заявники та їх представник адвокат Кравченко Я.І. не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.
Заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також представники Дніпровського та Олександрівського відділів державної реєстрації актів цивільного стану – у судове засідання не з`явилися, подали заяви/клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не надійшло.
Суд, врахувавши належне повідомлення всіх учасників справи про час та місце розгляду, а також подані ними заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, ухвалив розглядати справу за відсутності заявників, їх представника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши доводи заяви, пояснення, викладені в поданих письмових заявах учасників справи, письмові та інші докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав чи фактів, які мають юридичне значення для виникнення, зміни або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Статтею 121 Сімейного кодексу України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Частина друга статті 125 СК України передбачає, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.
Згідно з частиною першою статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, така заява подається до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до частини першої статті 135 СК України у разі народження дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, та за відсутності спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Із матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , виданому 26.11.1998 Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , виданому 08.08.2006 Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, батьком зазначено особу з прізвищем ОСОБА_8 , що відповідає прізвищу матері, тобто запис про батька здійснений у порядку частини першої статті 135 СК України – за вказівкою матері, без належного визначення походження дітей від фактичного батька. (а.с.18,19)
Разом з тим, до матеріалів справи долучено результати досудового молекулярно-генетичного дослідження, оформленого висновком спеціаліста № YID25-002711 від 16.09.2025, проведеного ТОВ «Генкод Діагностик» за заявою ОСОБА_3 , батька ОСОБА_6 та дідуся заявників. Об`єктами дослідження були біологічні зразки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з висновком, ймовірність того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є біологічними дідусем і бабусею заявників, становить понад 99,8–99,9%, що свідчить про високу вірогідність їхнього походження від сина зазначених осіб – ОСОБА_6 . (а.с.25-28)
Крім того, в матеріалах справи міститься висновок молекулярно-генетичного дослідження експертизи № HID26-003618 від 17.03.2026, яким встановлено, що ймовірність батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 99,99%, тобто практично виключає можливість батьківства іншої особи. (а.с.30,31)
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку при вирішенні питання про визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, а його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердження або спростування факту батьківства (зокрема, постанова Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, постанова від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, постанови від 10 листопада 2022 року у справі № 444/526/18 та від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21).
Такі висновки експертиз повинні оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Водночас, з огляду на надзвичайно високий ступінь вірогідності, встановлений ДНК-дослідженням, за відсутності доказів протилежного, такі висновки є вирішальними при визначенні походження дитини від конкретної особи.
Суд встановив, що інші наявні в справі докази – довідки, документи щодо проходження військової служби та загибелі ОСОБА_6 , пояснення заінтересованих осіб, які визнають його батьком заявників або не заперечують проти такого встановлення, факти спільного проживання та виховання дітей – узгоджуються між собою, не суперечать висновку молекулярно-генетичної експертизи і підтверджують походження заявників від ОСОБА_6 .
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявники є дітьми ОСОБА_6 , а отже, наявні правові підстави для встановлення юридичного факту батьківства в судовому порядку та внесення відповідних змін до актових записів про народження.
Встановлення такого факту має істотне юридичне значення для заявників, оскільки обумовлює можливість реалізації їхнього правового статусу як дітей загиблого військовослужбовця, в тому числі щодо призначення пенсій та інших соціальних виплат, забезпечення пільг і гарантій, передбачених законодавством України, а також для належного оформлення спадкових прав та інших майнових правовідносин, пов`язаних зі смертю батька.
Суд також бере до уваги, що жодних доказів, які б свідчили про інше походження заявників або спростовували наведені вище обставини, до справи не подано.
За таких умов суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з встановленням факту батьківства ОСОБА_6 щодо заявників та зобов`язанням відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів про їх народження.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 76–81, 89, 263–265, 293–315 ЦПК України, статтями 121, 125, 126, 128, 135 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області, є батьком:
– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
– ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , що зберігається в цьому органі, а саме:
– у графі «батько» зазначити: прізвище – ОСОБА_9 , ім`я – ОСОБА_10 , по батькові – ОСОБА_11 , громадянство – громадянин України;
– інші відомості привести у відповідність до цього рішення суду.
Зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , що зберігається в цьому органі, а саме:
– у графі «батько» зазначити: прізвище – ОСОБА_9 , ім`я – ОСОБА_10 , по батькові – ОСОБА_11 , громадянство – громадянин України;
– інші відомості привести у відповідність до цього рішення суду.
Судовий збір, сплачений заявниками при поданні заяви, покласти на заявників.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         М.В. Антоненко