Справа № 521/21642/25
Провадження № 2/521/2185/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мурзенка М. В.
при секретарі – Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», за участі третьої особи – ОСОБА_2 про зняття арешту, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась  ОСОБА_1  з позовом до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, в якому просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9171053, за № 9171053 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АB961590, 13.10.2009, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; якою було накладено арешт на невизначене майно, на все нерухоме майно ОСОБА_3 . Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11032485, за №11032485 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, В-6/440 ВП №25628976, 05.04.2011, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ; якою було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 , в межах суми 2231,31 грн. 
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження, де боржником являлась ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . В рамках виконавчих проваджень державним виконавцем відділу було накладено арешти на майно боржника відповідно до: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 961590 від 13.10.2009р.; серії АВ № 961600 від 08.12.2009р.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №25628976 від 05.04.2011 р. Виконавчі провадження було закінчено та знищено згідно з пунктом 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» у зв`язку із закінченням термінів їх зберігання. ОСОБА_3 є матір`ю позивачки й вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час її смерті позивачка була неповнолітньою, тому заяву про прийняття нею спадщини матері було подано її бабусею ОСОБА_2 . ОСОБА_2 відмовилася від своїх спадкових прав на користь позивачки та намагалася вирішити питання про зняття обтяжень. Позивачка є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про арешти майна матері їй не було відомо. Вказані арешти перешкоджають їй оформити спадщину та реалізувати свої права. Спадковим майном є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням вказаного, та з урахуванням неможливості зняття арешту у позасудовому порядку, позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2026 року. Вирішено питання про витребування доказів.
Ухвалою судді (протокольною) Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.02.2026 року закрито підготовче провадження та справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Ухвалою судді (протокольною) Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.03.2026 року замінено первісного відповідача — Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним відповідачем— Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Південний». Вирішено питання про витребування доказів.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.
Відповідач – в судове засідання не з`явися, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник банку через систему «Електронний Суд» надав пояснення, в яких зазначено, що фактично, виконання судового наказу виданого Київським районним судом м. Одеси 28.07.2009 року по справі №2-н-549/09 здійснено не було. Заборгованість ОСОБА_3 була списана банком за рахунок резерву, та у подальшому, 26.12.2014 року була списана з рахунків позабалансового обліку, як безнадійна. Отже, фактично, банком, було здійснено прощення заборгованості ОСОБА_3 , що була предметом судового наказу виданого Київським районним судом м. Одеси 28.07.2009 року по справі №2-н-549/09.
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження, де боржником являлась ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . В рамках виконавчих проваджень державним виконавцем відділу було накладено арешти на майно боржника відповідно до:
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 961590 від 13.10.2009р.;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АВ № 961600 від 08.12.2009р.;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 25628976 від 05.04.2011 р. (а.с.11)
Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.10.2016 року. (а.с.13)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.02.2007 року народилась ОСОБА_1 , матір`ю якої записана ОСОБА_3 . (а.с.14)
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2025р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майн наявна інформація про два обтяження:
1) тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9171053, зареєстрований 21.10.2009 16:57:54 за № 9171053 реєстратором: Одеська філія державно підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АВ961590, 13.10.2009, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Вказаною постановою було накладено арешт на невизначене майно, на все нерухоме майно ОСОБА_3 ;
2) тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11032485, зареєстрований 05.04.2011 12:51:08 за №11032485 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, В-6/440 ВП №25628976, 05.04.2011, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 . Вказаною постановою було накладе арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 , в межах суми 2231,31 грн. (а.с. 9)
Згідно відомостей з ВП – спецрозділ, отриманих 20.02.2026 вбачається, що відкрито ВП № 25628976 05.04.2011 року, де боржником зазначено ОСОБА_3 , стягувач вказано: ПАТ АБ «Південний» (а.с.54)
На виконання ухвали суду від 25.03.2026 року про витребування доказів на адресу суду надійшла заява від ПАТ АБ «Південний», в якій зазначено, що станом на 16.04.2026 року у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перед Акціонерним банком «Південний» відсутня заборгованість за виконання судового наказу виданого Київським районним судом м. Одеси 28.07.2009 року по справі №2-н-549/09. (а.с.61-62)
Зі змісту ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. 
Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про правомірність збереження обтяження майна ОСОБА_3 в інтересах виконавчого провадження, порушення прав третіх осіб, відсутність дієвої можливості скасувати накладене обтяження в позасудовий спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89, 258-259, 263-265, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», за участі третьої особи – ОСОБА_2 про зняття арешту – задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9171053, зареєстроване 21.10.2009 16:57:54 за № 9171053 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на?підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АВ 961590, 13.10.2009, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; якою було накладено арешт на невизначене майно, на все нерухоме майно ОСОБА_3 .
Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11032485, зареєстроване 05.04.2011 12:51:08 за № 11032485 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, В-6/440 ВП № 25628976, 05.04.2011, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ; якою було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 , в межах суми 2231,31 грн. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги – після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін. 
Повний текст рішення складений 11.05.2026 року.

Головуючий: