Справа № 404/6002/26 
Номер провадження 3/404/851/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимировича, розглянувши матеріали справи відносно   ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488367 від 20.05.2026 р., гр.  ОСОБА_2 , 08.05.2026 р. о 08 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, взяла з полиці товар на суму 1076,50 грн., та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП. 
Крім того , гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488359 від 22.05.2026 р., гр.  ОСОБА_2 , 01.05.2026 р. о 08 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, взяла з полиці товар на суму 318,111 грн., та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488358 від 22.05.2026 р., гр.  ОСОБА_2 , 24.04.2026 р. о 08 год. 56 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, взяла з полиці товар на суму 443,271 грн., та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488357 від 22.05.2026 р., гр.  ОСОБА_2 , 06.05.2026 р. о 08 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, взяла з полиці товар на суму 938, 67 грн., та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488383 від 22.05.2025 р., гр.  ОСОБА_2 , 29.04.2026 р. о 08 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, взяла з полиці товар на суму 592,23 грн., та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд матеріалів  ОСОБА_2  не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина  ОСОБА_2 , підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. 
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить їх характер, та визначені законодавцем види та розміри адміністративних стягнень, їх особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, вважає, що достатньо буде призначити  ОСОБА_2 , адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП   ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з   ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко