Номер провадження 3/754/1427/26
Справа №754/6045/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

28 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника – адвоката Молдавської О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 01.04.2026 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 3 у м. Києві, порушив п.п. 2.3.б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.04.2026 року приблизно о 17 год. 00 хв. керував автомобілем «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 3 у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
Винуватість  ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; картками обліку адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 01.04.2026 р. о 16 год. 59 хв. вона перебувала у медичному закладі по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, у якому знаходився її чоловік, на паркувальному майданчику вказаного закладу знаходився автомобіль її чоловіка «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , коли вона вийшла із медичного закладу, до неї підійшов охоронець та повідомив, що належний її чоловіку автомобіль пошкодив водій автомобіля «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , та надав його контакти; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 01.04.2026 р., керуючи автомобілем «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 3 у м. Києві, він здійснив наїзд на автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 ;направленням на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_4 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами; письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 01.04.2026 р. він став свідком ДТП, яке мало місце на паркувальному майданчику по вул. Братиславській, 3 у м. Києві, а саме, бачив як водій автомобіля «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого від місця зіткнення від`їхав та вийшов із автомобіля;переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2025 р. на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зазначив, що не вбачає у цьому необхідності, оскільки не перебував за кермом, однак не заперечував факт того, що вживав алкогольні напої годину тому.
Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.
Доводи захисника про те, що матеріалами справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 01.04.2026 року приблизно о 17 год. 00 хв. автомобілем «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що від охоронця їй стало відомо, що 01.04.2026 р. о 16 год. 59 хв. на території паркувального майданчику медичного закладу по вул. Братиславській, 3 в м. Києві водій автомобіля «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з втомобілем її чоловіка «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 01.04.2026 р. він бачив як водій автомобіля «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого від місця зіткнення від`їхав та вийшов із автомобіля.
Крім того, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що 01.04.2026 р., керуючи автомобілем «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 3 у м. Києві він здійснив наїзд на автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З дослідженого судом відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2025 р. на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зазначив, що не вбачає у цьому необхідності, оскільки не перебував за кермом, однак не заперечував факт того, що вживав алкогольні напої годину тому.
За таких даних важаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -