Справа № 214/1292/26
3/214/617/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання – Авдєєва М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство – України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 о 22.09 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки BMW X5, р/н НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі просп. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд. 24, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, а саме, починаючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius, р/н НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, при цьому його захисник – адвокат Сагайдак Д.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 , в якій також зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та просив суворо його не карати. 
За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника Сагайдака Д.С., з урахуванням позиції ОСОБА_2 по справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583266 від 05.02.2026, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 04.02.2026 о 22.09 год. на автодорозі просп. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд. 24, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки BMW X5, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки Toyota Prius, р/н НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 ;
- схемою місця ДТП від 04.02.2026 та фототаблицею до неї, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі просп. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд. 24, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб марки BMW X5, р/н НОМЕР_2 , – задня частина автомобіля; транспортний засіб марки Toyota Prius, р/н НОМЕР_3 (на синьому фоні), – передня частина автомобіля; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2026 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.02.2026; 
- довідкою від 06.02.2026 про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_4 :
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.02.2026.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як слідує з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Аналізом обставин ДТП, її механізму, та письмових пояснень учасника та свідка ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя           О.І. Євтушенко