УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 309/4382/24
провадження № 61-5356ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць 
з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
18 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І. І., 
засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року 
у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та залишити в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2026 року касаційну залишено без руху 
та запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», а саме картку руху документа у справі № 309/4382/24 з підсистеми «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявника надав докази отримання постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», 
а саме картку руху документа у справі № 309/4382/24 з підсистеми «Електронний суд».
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, у клопотанні викладеному у змісті касаційної скарги, представник заявника просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено 
з поважних причин, оскільки копію постанови Закарпатського апеляційного суду 
від 03 березня 2026 року отримано 28 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа у справі 
№ 309/4382/24 з підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення 
або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк 
на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені представником заявника обставини, інформацію, 
яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року складено 20 березня 2026 року, зареєстровано 27 березня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 
30 березня 2026 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду 
від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Кричфалушій І. І., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року 
у справі № 676/47/21, від 19 грудня 2024 року у справі № 553/6658/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23, від 14 серпня 2024 року у справі № 537/3556/22 та від 20 листопада 2023 року у справі № 755/14106/21, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 309/4382/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара