Копія
154/2296/26
1-кп/154/619/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року        м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 22026030000000098 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельце, Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2026 року, перебуваючи у м. Слау, Сполученого Королівства Великої Британії, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановленої слідством особи з метою особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 6,6279 г, який у подальшому незаконно зберігав при собі.
Надалі, в продовження своїх умисних дій, незаконно зберігаючи указаний вище наркотичний засіб, попередньо розмістивши його у пластикову баночку білого кольору з етикеткою «Centrum», яку в свою чергу приховав у косметичці, яка знаходилась у дорожній валізі, що транспортувалась у багажному відділенні рейсового автобусу р.н. AС9562НС сполученням «Варшава-Рівне». 31.05.2026 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) незаконно перевіз у своїй валізі вказаний вище наркотичний засіб на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці, розташованого на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області.
Після чого, під час проведення митного огляду зазначений наркотичний засіб був виявлений інспектором Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), слідуючи 31.05.2026, близько 16 год. 50 хв., в якості пасажира рейсового автобусу р.н. AС9562НС сполученням «Варшава-Рівне», в напрямку «в`їзд в Україну», смугою руху «червоний коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив для особистого вживання наркотичний засіб – канабіс, масою 6,6279 г, через митний кордон України.
З метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), приховав чорний поліетиленовий пакет із вмістом вказаного наркотичного засобу в пластикову баночку білого кольору з етикеткою «Centrum», яку в свою чергу приховав у косметичці, яка знаходилась у дорожній валізі.
Про наявність указаного наркотичного засобу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не повідомив представників митного органу під час усного опитування та не вказав про це в ході митного декларування.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 11.06.2025 № 692, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у контрабанді наркотичного засобу, тобто в його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України. 
Підозрюваний   ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Підозрюваний   ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 04.06.2026 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:
-за  ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, 
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Сторони погоджуються, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, здійснив донат на Збройні Сили України в сумі 100 тис. грн., істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 305 КК України, а саме штрафу.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :
- за ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок). 
- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень). 
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено,  ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано 
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості. 
Судом з`ясовано, що  ОСОБА_4  ( ОСОБА_7 ) цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4  ( ОСОБА_7 ) роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Після наданих роз`яснень  ОСОБА_4  ( ОСОБА_7 ) та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із підозрюваного.
Скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 червня 2026 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4  ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень;
за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів 
доходів громадян, що становить 25500 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )  покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в користь держави 1925,44 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. 
Речові докази: тубус білого кольору в якому знаходиться згорток пакету із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабіс, масою 6,62 г - знищити. 
Паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я  ОСОБА_7  - повернути  ОСОБА_4  ( ОСОБА_7 ).   
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2026 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя       ОСОБА_1