П О С Т А Н О В А	№ 127/13845/26	

27 травня 2026 р.	Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,  	

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, працюючу пакувальником ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

20.04.2026 о 21-20 год. по вул. Гонти, 26 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Forfour, р/н НОМЕР_2 , перед початком обгону, не звернула уваги, що транспортний засіб Toyota, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого під час обгону здійснила з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.2 б Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, пояснила, що водій ОСОБА_2 включив показчик лівого повороту, але маневру не здійснював, тому вона вирішила його обігнати. Відбулост зіткнення, бо водій ОСОБА_2 повернув вліво, не еперконавшись, що вона вчиняє обгін.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що завчасно увімкнув лівий поворот, мав робити маневр - поворот вліво, у заїзд. Водій ОСОБА_1 мала бачити, що він має намір робити поворот і почала обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просить її суворо не карати.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 серії ЕПР1 №646042, 20.04.2026 о 21-20 год. по вул. Гонти, 26 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Forfour, р/н НОМЕР_2 , перед початком обгону, не звернула уваги, що транспортний засіб Toyota, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого під час обгону здійснила з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.2 б Правил дорожнього руху. (а.с. 1)
Відповідно до п. 14.2 б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026, серії ЕПР1 №646042 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 20.04.2026 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.04.2026 (а.с. 4-5).
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя        О.О. Венгрин