Справа № 692/615/26
Провадження № 2/692/604/26
18.06.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року    с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
УСТАНОВИВ:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 
07.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1444-7727. Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А7495, для підписання Кредитного договору № 1444-7727 від 07.09.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Позивач вказує, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між сторонами не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 13500,00грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів, комісія за видачу кредиту: 15,00% від суми кредиту, промо-ставка - 0,75% в день, знижена % ставка – 1,0% в день; стандартна % ставка – 1,0 % та 0,75% в день. 
Додатковою угодою № 1 від 12.09.2024 до вказаного кредитного договору сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6500,00грн.
Вказав, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», тому не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.
Позивач звернув увагу, що відповідач у загальній кількості 6 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені. 
У подальшому відповідач порушила умови Кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит та не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.
Станом на 18.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 86616,25грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 20000,00грн., заборгованості за нарахованими відсотками: 62636,25грн., заборгованості по комісії: 3000,00грн., заборгованості по штрафам: 980,00грн.
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати у розмірі 2662,40грн. покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 28.05.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 
Від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03.06.2026 надійшла заява - відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказала, що не заперечує факт укладення договору про надання кредиту № 1444-7727 від 07.09.2024 на суму 13500,00грн та вказала його істотні умови щодо строку кредиту та нарахування відсотків. Підтвердила укладення додаткової угоди від 12.09.2024 про перерахування ще 6500,00грн. Вказала, що не заперечує заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20000,00грн., проте, заперечує проти розміру нарахованих відсотків та вважала порушеними принципи добросовісності, розумності та справедливості. Вказала, що матеріали справи не містять доказів пролонгації строку кредитування згідно договору та доказів складення і доведення до відповідача оновлених графіків платежів, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі 62636,25грн. Вважала нарахування відсотків після 06.10.2024 безпідставним. Просила позовні вимоги задовольнити на суму 24050,00грн., з яких 20000,00грн. – тіло кредиту та 4050,00грн. – відсотки.
Від позивача відповідь на відзив не надходила.
З заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторони до суду не звертались.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1444-7727 продукту «CreditKasa» від 07.09.2024, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1  уклали цей договір, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію позичальнику шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Від імені позичальника договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7495.
Сторони погодили істотні умови договору, відповідно до яких: сума кредиту: 13500,00грн., дата видачі кредиту: 07.09.2024, нараховані проценти за користування кредитом: 5062,50грн., разом до сплати: 18562,50грн., останній календарний день першого базового періоду: 06.10.2024. 
Згідно п.4.8 Договору базовий період складає 30 календарних днів. 
Згідно п.4.9 Договору сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів.
Згідно п. 4.10 Договору стандартна процентна ставка становить: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; - 0.75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.
Згідно п. 4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.
Згідно п. 4.13 Договору строк кредитування: 365 календарних днів. Дата повернення кредиту: 06.09.2025.
Згідно п. 4.14 Договору реальна річна процентна ставка складає 3116,24 відсотків.
Згідно п. 4.14 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за весь строк користування складає 58 556,25 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Згідно п. 4.16 Договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0,914%.
Згідно п. 4.17 Договору загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають: 45056,25 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту.
Згідно п. 5.1 Договору позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит та нараховану неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. 
Згідно п. 6.17 Договору позичальник зобов`язаний: здійснювати оплати по Договору у строки передбачені Договором; у випадку неповної або невчасної оплати по Договору сплатити також неустойку та інші нарахування (за наявності), передбачені умовами цього Договору; вчасно повідомляти кредитодавця про зміну своїх даних; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором; регулярно заходити до особистого кабінету з метою ознайомлення із станом поточної заборгованості чи іншою інформацією, яка стосується цього Договору.
Згідно відповідних пунктів Розділу 8 Договору передбачено умови нарахування штрафних санкцій.
Згідно п. 10.1 Договору Промо-ставка становить 0,75% за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця; знижена процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом, за яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору. 
Згідно Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», підписаних позичальником одноразовим паролем А7495, вони містять умови та правила відкриття і обслуговування кредитної лінії. 
Згідно Додатку № 2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1444-7727 від 07.09.2024, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1444-7727 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, він містить відомості про дату видачу кредиту/дату платежів у період з 07.09.2024 по 06.09.2025 (всього 14 платежів). Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить: 13500,00грн. та 58556,25грн. (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту – 13500,00грн. та 13500,00грн. (всього), проценти за користування кредитом, всього – 43031,25,00грн., комісія за надання кредиту: 2025,00грн., реальна річна процентна ставка: 3116,24%, загальна вартість кредиту: 58556,25грн. 
Згідно паспорта споживчого кредиту, підписаного споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6184, він містить відомості про умови кредитування, виходячи з суми кредиту: 13500,00грн. та строку кредитування: 365 календарних днів. 
Згідно Додаткової угоди від 12.09.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1444-7727, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1  уклали цю додаткову угоду, у якій підтвердили, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди - сума кредиту, яка була надана позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 13500,00грн.; - сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 607,50грн.; - сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить: 2025,00грн.
За умовами додаткової угоди кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 6500,00грн. (п. 2.1). Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 12.09.2024 (п. 2.2). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 20000,00грн., яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3). Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит (п. 2.4). Після надання додаткових грошових коштів у кредит за цією Додатковою угодою перебіг базового періоду, кількість днів якого передбачена у п. 4.8 Договору та який триває на дату укладення Додаткової угоди, продовжується без змін (п. 2.5). Сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 370 днів (п. 2.11). 
Згідно п.3 Додаткової угоди після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: - сума кредиту становить: 20000,00грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: - орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 3498,62 процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 87256,25грн.
Згідно п. 4 Договору орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії становлять: 67256,25грн., денна процентна ставка: 0,921%.
Також Додатковою угодою передбачено комісію у розмірі 15,00% від суми кредиту, умови нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% та 0,75% за кожен день користування сумою кредиту та також за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,00% за кожен день користування Кредитом (п. 2.6, 2.8 та 2.9).
Додаткова угода підписана позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7965.
Згідно Додатку до Додаткової угоди від 12.09.2024 - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1444-7727 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, він містить відомості про дату видачу кредиту/дату платежів у період з 12.09.2024 по 11.09.2025 (всього 14 платежів). Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить: 20000,00грн. та 87256,25грн. (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту – 20000,00грн. та 20000,00грн. (всього), проценти за користування кредитом, всього – 64256,25грн., комісія за надання кредиту: 3000,00грн., реальна річна процентна ставка: 3498,62%, загальна вартість кредиту: 87256,25грн.
Згідно квитанції LiqPay, ID операції: 2514319766, ідентифікатор еквайра: АТ КБ «ПриватБанк», платник: Укр Кредит Фінанс В2С 07.09.2024 перерахував отримувачу: VISA 479072*73 кошти у розмірі 13500,00грн. з призначенням платежу: Видача кредитних коштів за договором 1444-7727, 2 024-09-07. 
Згідно квитанції LiqPay, ID операції: 2516968430, ідентифікатор еквайра: АТ КБ «ПриватБанк», платник: Укр Кредит Фінанс В2С 12.09.2024 перерахував отримувачу: VISA 479072*73 кошти у розмірі 6500,00грн. з призначенням платежу: Видача кредитних коштів за договором 1444-7727, 2 024-09-07. 
Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перераховування суми кредиту № 1444-7727 від 07.09.2024, ОСОБА_1 , 07.09.2024 відбулась видача кредиту, платіжна система LiqPay, платіж № 2514319766, маска картки НОМЕР_1 , сума платежу: 13500,00грн.; 12.09.2024 відбулась видача кредиту, платіжна система LiqPay, платіж № 2516968430, маска картки НОМЕР_1 , сума платежу: 6500,00грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором 1444-7727 від 07.09.2024 року, станом на 18.03.2026, ПІБ та ІПН позичальника – ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , він містить відомості про нараховану заборгованість з 07.09.2024 по 18.03.2026. Основний борг у період з 07.09.2024 по 11.04.2024 - 13500,00грн., 12.09.2024 відбулось докредитування у розмірі 6500,0грн. і з 12.09.2024 до кінця розрахунку основний борг є незмінним та становить 20000,00грн. У період з 07.09.2024 по 06.10.2024 щоденно нараховувались відсотки за ставкою 0,75%. У період з 07.10.2024 по 10.03.2025 щоденно нараховувались відсотки за ставкою 1,0%. У період з 11.03.2025 по 11.09.2025 щоденно нараховувались відсотки за ставкою 0,74%. Комісії нараховувались: 07.09.2024 у розмірі 2025,00грн. та 12.09.2024 у розмірі 975,00грн. Нараховано штрафи: 09.10.2024 у розмірі 490,00грн. та 11.09.2025 у розмірі 490,00грн. Станом на дату завершення розрахунків нараховано відсотків: 62636,50грн., основний борг: 20000,00грн., нараховано штрафів: 980,00грн., нараховано комісій: 3000,00грн., сума платежів: 0,00грн., загальна заборгованість: 86616,25грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У відзиві відповідач визнала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20000,00грн.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі
Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір
Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно положень ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації та процедури автентифікації відповідно до схем електронної ідентифікації. Згідно положень ст. 1 вказаного Закону автентифікація - електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних, електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних
Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-82 ЦПК.
Згідно пункту 81 Постанови Великої Палата Верховного суду від 18.03.2020 року по справі № 129/1033/13-ц принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Завдання суду - встановити чи мав місце факт. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п 11. Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості за нарахованими відсотками, вважає відсутніми докази пролонгації строку кредитування та доведення до відповідача оновлених графіків розрахунку, що передбачають сплату відсотків у розмірі 62636,25грн., а розмір нарахованих відсотків - несправедливим. У той же час, такі аргументи не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів, наявних у матеріалах справи.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1444-7727 продукту «CreditKasa» від 07.09.2024, яким передбачено строк кредитування: 365 днів та дату повернення кредиту: 06.09.2025, підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7495.
Додаткову угоду до вказаного кредитного договору від 12.09.2024, якою визначено загальну суму кредиту, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди (365 календарних днів), орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування (67256,25грн.), підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7965.
Також додаток Додаток до Додаткової угоди від 12.09.2024 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1444-7727 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, як розрахована з 12.09.2024 по 11.09.2025 та містить відомості про загальний розмір кредиту (20000,00грн.) та нараховані відсотки: 64256,25 грн., підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7965.
Таким чином сторонами було узгоджено строк кредитування та порядок сплати складових кредиту, зокрема, відсотків і визначено їх розмір. 
Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Умовами кредитного договору № 1444-7727 від 07.09.2024визначено розміри процентної ставки: 0,75% та 1,0% за кожен день користування кредитом – в залежності від застосування окремих умов нарахування відсотків і вказаний розмір було застосовано позивачем у розрахунку заборгованості. Розрахунок заборгованості проведено за період, визначений умовами кредитного договору та додаткової угоди до нього та розмір процентної ставки, що застосовано при розрахунку не суперечить умовам ЗУ «Про споживче кредитування» та відповідає погодженим сторонами умовам кредитного договору.
Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача як такі, що зводяться виключно до незгоди з заявленою позивачем сумою заборгованості за відсотками, не узгоджуються з матеріалами справи, не підкріплені належними доказами. Суд звертає увагу, що визнаючи заборгованість за відсотками у розмірі 4050,00грн. відповідач таку суму належним чином не обґрунтовує, власного контррозрахунку заборгованості з зазначенням періоду сплати та сум у відповідності до умов кредитного договору не надає, доказів будь-якої сплати заборгованості не долучає. При цьому як кредитний договір, так і додаткова угода до нього з додатком були підписані відповідачем у відповідності до України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про обізнаність відповідача з викладеними у них умовами. 
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. 
Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 20000,00грн. та сумою заборгованості за відсотками: 62636,25грн., а всього на суму 82636,25грн.
Щодо вимоги про стягнення штрафу на суму 980,00грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.
Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 07.09.2024, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за штрафом в сумі 980,00грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.
Щодо нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 3000,00грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 4.11 Кредитного договору та п. 2.6 Додаткової угоди до Кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми Договору, що у грошовому виразі становить 2025,00грн. та 975,00грн. відповідно, сукупно становить 3000,00грн.
Згідно норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.
Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.
Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
У Договорі про відкриття кредитної лінії № 1444-7727 продукту «CreditKasa» від 07.09.2024 та Додатковій угоді до нього зазначено, що комісія нараховується за надання кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.
Тому вимога про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 3000,00грн. до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 82636,25грн., що включає заборгованість за тілом кредиту: 20000,00грн. та відсотками у розмірі 62636,25грн.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2540,06грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1444-7727 від 07.09.2024 у розмірі 82636,25грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, судовий збір в розмірі 2540,06грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко