БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/325/26
Провадження № 2/669/303/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року ТОВ «Коллект центр» через свого представника – директора Ткаченко М.М. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021 в розмірі 59590,90 грн. 
Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21 листопада 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0351/82/91809021, на виконання умов якого АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21960,96 грн строком на 48 місяців з 21 листопада 2018 року по 21 листопада 2022 року зі сплатою процентів.
20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило для ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
19 жовтня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 19-10/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021 в розмірі 59590,90 грн, з яких: 20632,76 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 35176,37 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 930,84 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) та 2850,93 грн заборгованість за пенею та/або штрафами.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10 год 30 хв 15 травня 2026 року.
Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» (до перейменування – АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0351/82/91809021 (Акція: кредит готівкою).
АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит у вигляді грошових коштів в сумі 21960,96 грн (19800 грн – на придбання товарів та 2160,96 грн – на сплату страхового платежу на користь страховика) на строк 48 місяців до 21 листопада 2022 року зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних (в період з 21 листопада 2018 року по 21 грудня 2018 року) та процентів в розмірі 49,9 % річних (в період з 22 грудня 2018 року по 21 листопада 2022 року), що підтверджується випискою по рахунку від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило для ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
19 жовтня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 19-10/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно наданих позивачем розрахунків та витягів з реєстрів боржників, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021 складає 59590,90 грн, з яких: 20632,76 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 35176,37 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 930,84 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) та 2850,93 грн заборгованість за пенею та/або штрафами.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 06 квітня 2026 року № 0632700128.
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн, що підтверджуються належними письмовими доказами, тому вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2018 року № 014/0351/82/91809021 в розмірі 59590 гривень 90 копійок, з яких: 20632,76 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 35176,37 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 930,84 грн – заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) та 2850,93 грн заборгованість за пенею та/або штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК