Справа № 750/4845/26 
Провадження № 3/750/1617/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Чернігів 
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2026 об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 49 (ТЦ «ЦУМ») в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснила реалізацію комплекту для виготовлення рідин до електронних сигарет без марки акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не зверталася. 
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 – адвокат Труба А.В. звернувся з клопотаннями, яким просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). 
Однак згідно з фабулою протоколу жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено не було. 
Сам факт реалізації товару без марки акцизного збору, про що йде мова в протоколі, за відсутності об`єктивних ознак правопорушення, перерахованих у ч.1 ст. 164 КУпАП, не утворює складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до вимог ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета, повертається його вартість.
Отже, речі вилучені 16.04.2026, підлягають поверненню володільцеві.
Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 речі, вилучені 16.04.2026 згідно з актом, а саме: нікотин в ампулах ємністю 3 мл в кількості 6 шт.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя   О.О. Кузнєцова