Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026  	Справа №607/5036/25 Провадження №2-о/607/25/2026	

місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді Герчаківської О. Я., 
з участю присяжних Олійник О. М.,
Галашин М. О.,
секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи, 
адвокатки Трачук З. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,
В С Т А Н О В И В:
 
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначення піклувальника.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_2 приходиться заявниці дочкою у якої, починаючи із 2000 року спостерігаються психічні розлади у вигляді галюцинаторно-маячної симптоматики, що проявляються як неадекватна поведінка та висловлювання. ОСОБА_2 неодноразово перебувала на лікуванні, де їй було поставлено діагноз – параноїдальна шизофренія з безперервним перебігом та вираженим дефектом особи. На сьогодні її стан значно погіршився, повернулись епізоди агресії, неадекватна поведінка та висловлювання релігійного змісту, а тому ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування.
Відтак, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 обмежено недієздатною та призначити її піклувальником дочки.
Ухвалою судді від 17 березня 2025 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.
Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 17 квітня 2025 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.
Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/5036/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у удовому засіданні 17 квітня 2025 року судом вирішувалося питання заміни заінтересованої особи - Відділу з питань опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про що було постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 17 квітня 2025 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду 08 травня 2025 року від цієї лікарні надійшла копія виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14 травня 2025 року у справі № 607/5036/25 призначено судово–психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/5036/25 - зупинено.
04 серпня 2025 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 10 липня 2025 року № 562, у зв`язку з чим суд 06 серпня 2025 року поновив провадження у справі.
08 вересня 2025 року суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/5036/25 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для прийняття рішення про погодження кандидатури піклувальника ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її обмежено дієздатною. 
З 17 вересня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні цієї заінтересованої особи та були повернуті 06 лютого 2026 року до суду із листом органу опіки та піклування про погодження кандидатури піклувальника ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її обмежено дієздатною та витягом з протоколу № 1 засідання опікунської ради від 14 січня 2026 року.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, наведених у ній та просила задовольнити.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечувала, вважає що має незадовільний стан здоров`я через «біси», що є причиною її інвалідності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокатка Трачук З. І. підтримала подану заяву, вважає що призначення матері піклувальником її довірительки буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника цієї заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.
Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 грудня 1981 року міським відділом ЗАГС, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно акту довідки № 142 ТФ ТОВ «КК Будсервіс» ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , проте зареєстрована АДРЕСА_2 . 
За адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , що вбачається із відмітки в паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 30 жовтня 1997 року.
На запит суду КНП «ТОКПЛ» ТОР надано відповідь № 03-10/2063 від 05 травня 2025 року із долученням копій виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР з 08.01.2008-10.02.2008 та з 12.02.2009-23.03.2009 - 4 психіатричному відділенні. 
Незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 підтверджується і Випискою-епікризом з стацкарти №5332/02р. КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», поступила: 25 червня 2002 року, виписана: 24 липня 2002 року, Випискою з історії хвороби № 7252 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», поступила: 06 вересня 2002 року, виписана: 17 жовтня 2002 року, Випискою з історії хвороби № 6409-06 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», поступає повторно: 20 серпня 2006 року, виписана: 16 жовтня 2006 року, Епікризом №102/4 ТОККПНЛ за період з 08 січня 2008 року по 10 лютого 2008 року, Випискою № 1213/60 ТОККПНЛ за період з 12 лютого 2009 року по 23 березня 2009 року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 01131-15 Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Висновком судово–психіатричного експерта № 562 від 10 липня 2025 року установлено, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг; дане захворювання є хронічним; ОСОБА_2 внаслідок захворювання не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 14 січня 2026 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в піклувальники доньки ОСОБА_2 , 1981 року народження, жительки АДРЕСА_1 .
Згідно подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури піклувальника ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її обмежено недієздатною № 58/13.3 від 04 лютого 2026 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в піклувальники над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду обмежено дієздатною.
За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.
Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово–психіатричну експертизу.
Висновком судово–психіатричного експерта № 562 від 10 липня 2025 року установлено, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг; дане захворювання є хронічним; ОСОБА_2 внаслідок захворювання не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню обмежено дієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Отже, призначення піклування у разі обмеження її цивільної дієздатності є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи обмежено дієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи обмежено дієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення піклувальника, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної обмежено дієздатною, може виконувати обов`язки піклувальника.
Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом обмежена самостійно здійснювати всі свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Важливою складовою сімейного життя є право жити разом, щоб сімейні стосунки могли нормально розвиватись, а члени сім`ї могли спілкуватись одне з одним. Поняття сімейного життя є автономним. Відповідь на питання, існує чи ні сімейне життя, залежить переважно від факту реального існування у дійсності тісних особистих зв`язків та стосунків.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заявниця просить призначити її опікуном над дочкою.
Згідно подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури піклувальника ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її обмежено недієздатною № 58/13.3 від 04 лютого 2026 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в піклувальники над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду обмежено дієздатною.
Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.
З досліджених документів вбачається, що заявниця погоджується бути піклувальником доньки, вона відповідає усім наведеним вимогам, ОСОБА_1 є матір`ю особи, дієздатність якої обмежується та спроможна бути піклувальником над обмежено дієздатною особою, нею створені усі необхідні умови для догляду за ОСОБА_2 , оскільки вони проживають разом, що було встановлено органом опіки та піклування. 
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , піклувальником  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити  ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ: 03195636, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль. 46002;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складено 04 травня 2026 року.
Головуючий          Герчаківська О. Я.

Присяжні         Олійник О. М.

Галашин М. О.