КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/502/26
Провадження № 2/488/1506/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

12.05.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ГАРДІАН” до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ГАРДІАН» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
28 липня 2023 року близько 13 год. 20 хв. на автодорозі Р04 (124 км + 200 м) поблизу смт Рокитне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у позивача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Внаслідок пригоди автомобілю «ВАЗ» завдано механічних пошкоджень.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2023 року у справі № 325/1313/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Власник автомобіля «ВАЗ» повідомив позивача про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування. 
За результатами розгляду поданих документів подію визнано страховим випадком, після чого позивач виплатив власнику автомобіля «ВАЗ» 14 539 грн. 86 коп. страхового відшкодування.
Посилаючись на норми ЦК України та спеціального Закону про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, позивач вважає, що має право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки ДТП сталася через технічну несправність його транспортного.
У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14 539 грн. 86 коп. страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 25.02.2026 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався своїм процесуальним правом подавши відзив на позовну заяву.
У поданому відзиві відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що твердження позивача про перебування його транспортного засобу у неналежному технічному стані є необґрунтованими та не підтверджені належними й допустимими доказами, зокрема висновком експерта чи іншими документами.
Натомість відповідач вказав, що на момент настання ДТП транспортний засіб пройшов обов`язковий технічний контроль та був визнаний технічно справним, що підтверджується протоколом перевірки від 05.10.2022 № 01234-01965-22, чинним до 05.10.2023.
Також відповідач зазначив, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» за полісом від 05.10.2022 № АР/6654172, який був чинним 28.07.2023. 
Посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач вказав, що обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхових сум покладається на страховика, а підстав для застосування до нього регресної вимоги позивачем не доведено.
У зв`язку з наведеним відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та вирішити питання судових витрат відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 28.07.2023 року близько 13 год. 20 хв. на автодорозі Р04, 124 км 200 м поблизу смт Рокитне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2023 року у справі № 325/1313/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Зазначена постанова набрала законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду в частині встановлення факту вчинення відповідачем адміністративного правопорушення та його винуватості.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF» на момент настання ДТП була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Внаслідок ДТП транспортному засобу «ВАЗ» було завдано матеріальної шкоди. 
Позивачем, після визнання події страховим випадком, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 539 грн 86 коп., що підтверджується страховим актом та платіжною інструкцією від 30.11.2023 року.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, а страхувальник — сплачувати страхові платежі.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду (суброгація).
Водночас правовідносини, що виникають у зв`язку з обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності, регулюються спеціальним законом — Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 37 зазначеного Закону страховик після здійснення страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу у випадках, прямо визначених законом, зокрема якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам правил дорожнього руху.
З матеріалів справи вбачається, що причиною ДТП стала експлуатація відповідачем транспортного засобу з технічною несправністю, що перебуває у причинному зв`язку з настанням шкоди. 
Доказів, які б спростовували зазначені обставини або свідчили про відсутність підстав для застосування регресу, відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оцінивши подані докази у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ГАРДІАН» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт виплати страхового відшкодування підтверджений належними доказами, розмір шкоди визначений та документально підтверджений, а наявність підстав для регресу встановлена.

Щодо доводів відповідача зазначених у відзиві суд вважає, що вони не спростовують встановлених у справі обставин та наданих позивачем доказів.
Так, відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі про адміністративне правопорушення, а також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛІ В № 178687 від 28.07.2023 року, встановлено, що 28.07.2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р04 та допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема керував транспортним засобом у технічно несправному стані, внаслідок чого відрив металевих задніх дверей спеціалізованого фургона призвів до пошкодження автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Зазначені обставини встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення та відповідно до статті 82 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню у цивільній справі, оскільки факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення та його винуватість уже встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.
Крім того, у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину, що додатково підтверджує встановлені обставини щодо порушення ним вимог безпеки дорожнього руху та експлуатації технічно несправного транспортного засобу.
За таких обставин доводи відповідача про відсутність доказів технічної несправності транспортного засобу є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи та преюдиційними обставинами, встановленими постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 328,00 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, Код ЄДРПОУ: 35417298, п/р НОМЕР_4 , в АТ КБ "КРИВА І БАНК", МФО: 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 539 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 3 328,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" : Адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, Код ЄДРПОУ: 35417298.
Відповідач — ОСОБА_1 : Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя  Л.І. Селіщева