П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2851/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
22 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.07.2024 №220150001879 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної відповідно до частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 09.05.2023, з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.
В обгрунтовання доводів апеляційних скарг відповідачі відзначили про порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.
Позивач 09.05.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон N 1058-IV).
Рішенням від 21.07.2023 №220150001879 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішенням від 27.02.2024 у справі №560/15004/23 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.07.2023 №220150001879 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу періоди роботи з 30.03.2006 по 02.07.2006, з 01.07.2016 по 10.11.2017 до пільгового стажу за списком N 2.
Рішенням від 16.05.2024 №220150001879 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначило позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 09.05.2024.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії з 09.05.2023 відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/15004/23.
Рішенням від 02.07.2024 №220150001879 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
У пункті 5 рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
В межах даної справи питання наявності у позивача права на призначення пенсій за віком на пільгових умовах не є спірним. В даному випадку суд надає оцінку моменту, з якого позивачу призначено вказану пенсію.
Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови Правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі – Порядок № 22-1). 
Частиною 1 статті 44 Закону України №1058-IV визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. 
Приписами ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. 
Згідно п. 1.9 Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви
Отже, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Як встановлено з матеріалів справи, вперше позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пегнсії за віком на пільгових умовах 09.05.2023 року. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 27.02.2024 у справі №560/15004/23 зараховано позивачу періоди роботи з 30.03.2006 по 02.07.2006, з 01.07.2016 по 10.11.2017 до пільгового стажу за списком N 2, проте не вирішено питання про призначення пенсії саме з моменту звернення із заявою від 09.05.2023 року.
Відповідач вважає, що не повинен був вирішувати питання про призначення пенсії саме з 09.05.2023 року, оскільки у судовому рішенні не було покладено на нього такого обов`язку.
Суд критично оцінює дане твердження, оскільки метою подання заяви позивача від 09.05.2023 було призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яке не відбулось, оскільки приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, пенсійний орган діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, що встановлено судом у справі №560/15004/23.
Отже, належним способом реалізації поданої заяви від 09.05.2023 за результатами виконання судового рішення у справі №560/15004/23 є не тільки зарахування періодів трудової діяльності до пільгового стажу, а й розгляд по суті заяви від 09.05.2023, тобто вирішення питання про призначення пенсії із урахуванням зарахованих періодів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки станом на дату первинного звернення позивача за призначенням пенсії, що мало місце 09.05.2023, у нього були наявні всі обов`язкові умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.05.2023.
З урахуванням викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 09.05.2023.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.