Справа №: 398/2056/25	

провадження №: 2/398/214/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"20" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Петренко С.Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Шаповал Є.О.,
представника позивача – Ткаченко С.Ю.,
представника відповідача – адвокат Шило А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2025 року на підставі рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування №54 від 26.03.2025 року в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я дітей, із родини матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що, був складений акт про вилучення дітей із сім`ї. На момент вилучення молодша дитина ОСОБА_4 перебувала у занедбаному стані, в брудному одязі, після огляду дитини в лікарні були виявлені попрілості на тілі дівчинки, ОСОБА_2 на момент госпіталізації мав ознаки ГРЗ (гостра позалікарняна бронхопневмонія). Після вилучення діти були влаштовані на обстеження до КП «Дитяча міська лікарня» ОМР. На обліку в службі у справах дітей Приютівської селищної ради з 18.12.2024 року наказ начальника служби №55 перебувають неповнолітні (малолітні) діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 02.10.2024 р-н як такі, що виховуються в сім`ї яка потрапила у СЖО. Підстава взяття дітей на облік – ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не створення матір`ю за місцем проживання родини належних умов для проживання та виховання дітей, залишення молодших дітей на про бабу 1943 року народження, низький батьківський потенціал. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та двоє молодших дітей проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 в квартирі в якій не створені умови для проживання та виховання дітей, рекомендації служби у справах дітей Приютівської селищної ради щодо зміни місця проживання та переїзду до місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ігнорує, тобто своїми діями свідомо порушує права та інтереси своїх дітей). Відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Олександрія (актовий запис про народження №379 складений 09.07.2019 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внесені до актового запису про народження дитини згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження №00047371910 сформованим 09.10.2024 року). Відомості про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Кропивницький внесені до актового запису про народження дитини згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Відомості про батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м. Київ (актовий запис №217 складений 27.06.2007 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесені до актового запису про народження дитини згідно ст. 133 Сімейного кодексу України. ОСОБА_5 2007 року народження з 05.04.2025 року переїхала до батька у м. Васильків Київської області. Вважають, що залишення дітей разом з відповідачкою є загрозливим для життя та здоров`я дітей, оскільки за місцем проживання відповідачки умови для безпечного та нормального розвитку дітей не створені, діти проживають у незадовільних умовах та антисанітарії, мати не піклується про їх повноцінне харчування та утримання, не надає дітям належного медичного догляду, не створює умови для отримання освіти старшою дитиною ОСОБА_6 , фактично відповідачка разом з дітьми не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 04.10.2024 року №684 та листом інформацією наданою директором ЗДО «Світлячок» №25 від 11.10.2024 року, в якому зазначено що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує ЗДО з серпня 2023 року, вихованням та утриманням дитини займається прабабуся ОСОБА_7 , Відповідачка батьківські збори протягом 2023 року не відвідувала, вихованням сина не цікавилась, протягом 2024 року приводила сина до садочку декілька разів у літній період. За інформацією наданою адміністрацією Олександрійського педагогічного фахового коледжу імені В.О. Сухомлинського від 20.02.2025 року встановлено, що Відповідачка станом навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_8 зовсім не цікавиться, за місцем проживання родини в сел. Приютівка зі слів дитини умови для проживання та виховання не створені, періодично мають місце конфлікти між дитиною та відповідачкою.
В зв`язку з нецільовим використанням ОСОБА_1 коштів ДСД на дітей та на підставі пропозиції наданих службою у справах, управлінням соціального захисту населення Олександрійської РВА з 01.02.2025 року припинено виплату допомоги ДСД на дітей. 
Враховуючий той факт, що відповідачка по справі разом з дітьми зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , просить суд передати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 02.10.2024 р-н органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради для постановки на первинний облік та на облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та дітей, які залишились без батьківського піклування та вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей. Окрім того, вказували, що в зв`язку з не належним виконанням відповідачкою батьківських обов`язків відносно дітей постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 року справа №398/485/25 та від 28.02.2025 року справа №398/978/25 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, постановою суду від 26.03.2025 року справа №398/1576/25 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу та судового збору. Виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування своїм висновком від 26.03.2025 року №54 визнав за доцільне відібрання дітей із родини доцільними та таким, що відповідає захисту їх прав та інтересів. Враховуючи вказані обставини, позивач, з метою найкращого врахування та забезпечення інтересів дітей, просить відібрати дітей без позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідачки.
Ухвалою від 23.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, повідомила, що поведінка відповідачки не змінилась.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнавала та вказувала, що вона приймає зусилля для покращення умов для дітей, просила не відбирати дітей.
Представник відповідача – адвокат Шило А.О. поклалась на розсуд суду.
Представник третьої особи виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклуванн в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши думку третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2024 Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонльного управління Міністерства юстиції (м.Одеса); серії НОМЕР_2 , виданого 08.01.2025 Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонльного управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 
Відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені до актових записів про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження № 00047371910 від 09.10.2024 р.; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження № 00048628969 від 08.01.2025р.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради №5163/178/16 від 08.10.2024 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двоє її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб згідно реєстру Приютівської територіальної громади №684 від 04.10.2024 року. 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.10.2024 року за ОСОБА_1 відомості відсутні.
03.10.2024 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що місця для відпочинку облаштовані неналежним чином. Дитина має неохайний вигляд. Умови для проживання, утримання та виховання дітей не створено. Пробабуся рекомендовано зв`язатися з матір`ю дітей для подальшого вирішення питання проживання дітей за місцем реєстрації разом з матір`ю в місті Олександрія, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 279 від 03.10.2024 року. 
12.12.2024 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що у дітей облаштовані місця для відпочинку та навчання, діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, засобами особистої гігієни. На момент візиту членів комісії ОСОБА_1 в черговий раз вдома не було, поспілкуватися з нею не вдалося. З новонародженою дитиною вдома були прабабуся та бабуся, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 348 від 12.12.2024 року. 
18.12.2024 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що у дітей облаштовані місця для відпочинку та навчання, але постільна білизна в неналежному стані. У дітей є одяг і взуття, засоби індивідуальної гігієни. ОСОБА_1 винесено попередження. Рекомендовано навети лад в квартирі; замінити постільну білизну. Проведено профілактичні бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження умов проживання №351 від 18.12.2024 року. 
23.01.2025 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що місця для відпочинку дітей облаштовані неналежним чином. Присутні речі та одяг за віком дітей, іграшки. ОСОБА_1 винесено попередження. Рекомендовано завершити косметичний ремонт. Проведено профілактичну бесіду, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 30 від 23.01.2025 року. 
28.01.2025року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що син ОСОБА_9 досі спить в дитячому ліжечку, що не відповідає його віку. Діти забезпечені одягом та взуттям, донька ОСОБА_4 мала охайний вигляд. ОСОБА_1 надано рекомендації: підтримувати санітарно-гігієнічні умови в помешканні; придбати ліжко для сина ОСОБА_9 , що підтверджується актом обстеження умов проживання №33 від 28.01.2025 року. 
07.02.2025 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що спальні місця облаштовані неналежним чином – син ОСОБА_9 спить у дитячому ліжечку, яке не відповідає його віковим особливостям, на ліжках постільна білизна не в повному укомплектуванні. ОСОБА_1 винесено попередження та проведено бесіду щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження умов проживання №50 від 07.02.2025року. 
18.03.2025 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що для сина ОСОБА_9 ліжко досі не придбано, він спить у дитячому ліжечку, яке не відповідає його віку та розміру. Постільна білизна та засоби особистої гігієни в неналежному стані. Місце для виконання домашнього завдання не облаштовано. Умови для проживання та виховання дітей не створено, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 95 від 18.03.2025 року. 
07.04.2025 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що місця для відпочинку створено неналежним чином, на дитячому ліжку ОСОБА_4 розвішені речі. Іграшки в занедбаному стані. Дитина ОСОБА_4 була в брудному одязі, мала неприємний запах, шкірні покриви брудні. ОСОБА_1 надано рекомендації: підтримувати санітарно-гігієнічні умови в помешканні, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 115 від 07.04.2025 року. 
Як вбачається з листа, наданого директором ЗДО «Світлячок» № 25 від 11.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує ЗДО з серпня 2023 року, вихованням та утриманням дитини займається прабабуся ОСОБА_7 , відповідачка батьківські збори протягом 2023 року не відвідувала, вихованням сина не цікавилась, протягом 2024 року приводила сина до садочку декілька разів у літній період.
Згідно з повідомленням Управління соціального захисту населення №230/04 від 28.01.2025 року, на підставі пропозиції наданих службою у справах та у зв`язку з нецільовим використанням ОСОБА_1 коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей, Управлінням соціального захисту населення Олександрійської РВА з 01.02.2025 року припинено виплату державних соціальних допомог на дітей. 
Відповідно до наказу служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 18.12.2024 № 55 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які проживають у сім`ї, що потрапила у складні життєві обставини.
З відповіді від 13.03.2025 №93, наданої директором КП «Дитяча міська лікарня», вбачається, що мати ОСОБА_1 12.03.2025 року 14:20 самовільно разом з хворою дитиною ОСОБА_3 02.10.2024 року обманним шляхом залишила дитячу лікарню про що було повідомлено в поліцію о 19:40 дитина разом з мамою була доставлена в лікарню. На момент огляду стан дитини середнього ступеня тяжкості згідно із захворюванням. 
Згідно з відповідю від 09.04.2025 року № 131, наданою директором КП «Дитяча міська лікарня», при огляді на момент госпіталізації у ОСОБА_3 були виявлені попрілості, а у ОСОБА_2 було виявлено ознаки ГРЗ після дообстеження був встановлени діагноз гостра позалікарняна бронхопневмонія. 
07.04.2025 року на підставі рішення Виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування №54 від 26.03.2025 року в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я дітей, із родини матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що, був складений акт від 07.04.2025 про вилучення дітей із сім`ї. На момент вилучення молодша дитина ОСОБА_4 перебувала у занедбаному стані, в брудному одязі, після огляду дитини в лікарні були виявлені попрілості на тілі дівчинки, ОСОБА_2 на момент госпіталізації мав ознаки ГРЗ (гостра позалікарняна бронхопневмонія). 
Також рішенням Виконавчого комітету селищної ради від 26.03.2025 № 54 затверджено висновок про доцільність відібрання дітей від матері ОСОБА_1 . Відповідно до висновку, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування дійшов висновку за доцільне відібрання неповнолітніх (малолітніх) дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав таким, що відповідає інтересам дітей.
Відповідно до листа від 13.03.2026 року, наданого директором КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» в тому, що ОСОБА_1 отримує соціальні послуги соціального супроводу сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та соціальну послугу консультування, відповідно до рішення Виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 26.11.2024 року №230. За іншими соціальними послугами, які надає КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» ОСОБА_1 - не зверталася. 
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що проживає в селищі Приютівка, де проживає сім`я ОСОБА_1 . З весни 2025 р. неодноразово бачив її сина ОСОБА_9 , який побирається, постійно просить їжу у односельців, має неохайний вигляд, брудний одяг. Бачив також його біля залізничної колії без нагляду дорослих. 
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що працює завідувачем відділення надання соціальних послуг комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Приютівської селищної ради. Сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку сімей, які потрапили у складні життєві обставини та перебуває під соціальним супроводом установи «Центр надання соціальних послуг». Діти ОСОБА_1 проживають у незадовільних умовах та антисанітарії, мати не піклується про їх повноцінне харчування та утримання, не надає дітям належного медичного догляду, не створює відповідні умови для розвитку дітей. ОСОБА_1 має низький батьківський потенціал і більшу частину часу проводить у м. Олександрії, залишаючи дітей на прабабусю та бабусю. 
Відповідно до вимог ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, забезпечити здобуття нею освіти, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зазначене узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 якого передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За положеннями п. 2-5 ч. 1ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.
Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи наявні у справі докази, письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.
Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866(далі - Порядок). Згідно з п. 8 Порядку, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.170 СК України у разі відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).
Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом, який за своєю правовою природою відрізняється від позбавлення батьківських прав, що має безстроковий характер. У разі усунення причин, які перешкоджали належному виконанню батьківських обов`язків, суд за заявою батьків може ухвалити рішення про повернення дитини, керуючись її найкращими інтересами (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 308/12188/18).
Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Частини 1, 3 ст.181, ч. 1 ст.183 СК України передбачають, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність у платника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).
Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, наявні в матеріалах справи щодо особи відповідачки, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на користь органу опіки та піклування, а в подальшому - на користь державних установ та інших осіб, під опікою яких будуть знаходитися діти, на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно кошти (аліменти) у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2025 року і до повноліття дітей.
Згідно з п. 1 ч. 1ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави (згідно розміру задоволених вимог) також підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення матері батьківських прав.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Виконавчому комітету Олександрійської міської ради для взяття дітей на первинний облік.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичної особи опікуна (піклувальника) або дитячого закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 10.04.2025 року, і до досягнення повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн. за вимогу про відібрання дітей та 1 331,20 грн.за вимогу про стягнення аліментів, а всього 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 29.04.2026 року.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО