Справа № 472/544/25
Провадження №1-кп/472/39/26

Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року	с-ще Веселинове	

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селище Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 05.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000009 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, здобувач освіти навчально – виробничої групи № 151 (електрозварювальник ручного зварювання, водій АТЗ категорії «С») Березівського вищого професійного училища Одеської політехніки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор керівник Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , процесуальний прокурор Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури – ОСОБА_5 , обвинувачений – ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник – ОСОБА_7 , малолітня потерпіла - ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 – ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 , представник ювенальної превенції – ОСОБА_11 , представник служби у справах дітей – ОСОБА_12 , 
В С Т А Н О В И В: 

04.01.2025 року приблизно о 17.00 годині, малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одній з кімнат будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_8 та задоволення власної статевої пристрасті.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на порушення статевої свободи, статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного і соціального розвитку малолітніх, розуміючи, що спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітніх, формує антиморальні погляди у дитини, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є малолітньою, скориставшись безпорадним станом потерпілої, з огляду на її вік, всупереч волі потерпілої, утримуючи її в кімнаті будинку, зняв з неї куртку, штани та нижню білизну.
В подальшому, ОСОБА_3 тримаючи малолітню ОСОБА_8 за груди, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_8 , припустив власні штани та нижню білизну, тим самим оголивши перед малолітньою потерпілою статевий орган. Усвідомлюючи, що малолітня ОСОБА_8 бачить його протиправні дії, з метою розбещення останньої, почав самостійно себе задовольняти торкаючись свого статевого органу руками, демонструючи ці дії малолітній ОСОБА_8 , після чого, шляхом стимулювання статевого органу здійснив сім`явиверження на одяг малолітньої ОСОБА_8 .
Задовольнивши свою статеву потребу в такий спосіб та реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої, ОСОБА_3 одягнувся та залишався з малолітньою потерпілою на місці вчинення злочину упродовж певного часу. 
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. 
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснення надати не зміг, оскільки не пам`ятає, розуміє, що не можна так робити та зробив для себе висновки. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила, що на даний час вони переїхали до іншого житлового будинку, де є придатними умови для проживання. Крім того вона постійно проводить бесіди з сином ОСОБА_3 , він почав її слухатися та прислухатися до її порад, навчання не пропускає, навчається посередньо. 
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою вину, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження. 
Крім винних показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина також підтверджується фактичними даними, які містяться в:
-Рапорті старшого інспектора – чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 05.01.2025 року, відповідно якого 04.01.2025 року отримано заяву від ОСОБА_9 та зареєстровано ЄО за № 142 від 04.01.2025 року як зґвалтування;
-Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.01.2025 року, відповідно якої старший слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_15 прийняв усну заяву ОСОБА_9 , яка просить провести перевірку можливого факту зґвалтування її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Заяві ОСОБА_6 від 04.01.2025 року, відповідно якої остання, як власник приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не заперечує щодо огляду її приміщення та його прилеглої території працівниками поліції;
-Протоколі огляду місця події від 4-5 січня 2025 року з фото зображеннями, відповідно якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на підставі заяви ОСОБА_6 та за її участю, в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , об`єктом огляду являється нежитлове домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід в домоволодіння здійснюється з південної сторони через металеві ворота та хвіртку, які на момент огляду знаходяться у відчиненому положенні. Прямо від входу розташований нежитловий одноповерховий приватний будинок. Вхід в будинок здійснюється з південної сторони через вхідні двері, які на момент огляду знаходяться у зачиненому положенні. Вхід здійснюється до веранди. Зліва від входу розташований прохід до кімнати (кухні). Зліва від входу в кухню, здійснюється прохід до спальної кімнати. Міжкімнатні двері між кухнею та спальнею відсутні. Прямо від входу в спальні розташований диван в розкладному стані. На дивані застелена ковдра зелено – жовтого кольору, яку було упаковано до паперового конверту. В ході огляду ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції труси зелено - сірого кольору та штани спортивні чорного кольору, які належать її сину ОСОБА_3 .. Труси та штани упаковано до паперових конвертів, який разом з ковдрою вилучено до СПД № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області; 
-Заяві ОСОБА_9 від 04.01.2025 року, відповідно якої остання, як власник приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не заперечує щодо огляду її приміщення та його прилеглої території працівниками поліції;
-Протоколі огляду місця події від 4 січня 2025 року з фото зображеннями, відповідно якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на підставі заяви ОСОБА_9 та за її участю, в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції труси чорного кольору, які належать її доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також штани доньки сірого кольору. Труси та штани було упаковано до паперових конвертів та вилучено до СПД № 1 ВРУП;
-Постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05.01.2025 року, відповідно якої було визнано як речові докази по кримінальному провадженню № 12025152190000009 від 05.01.2025 року – труси зелено – сірого кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367360; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367361; ковдра з ліжка жовто – зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367362; труси чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367358; штани сірого кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367359; мазки з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367363; зрізи нігтів з пальців обох рук, які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367364; зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту, опломбовано пломбою NPU-1367356; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, опломбовано пломбою NPU-1367357; мазки відбитки з статевого члена ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367366; змиви з пальців обох рук ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367365, які передати після проведення відповідних експертиз для зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
-Квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП В Миколаївській області, відповідно якої 20.03.2025 року поліцейським сержантом поліції ОСОБА_18 було прийнято на зберігання до кімнати речових доказів на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05.01.2025 року предмети та речі: труси зелено – сірого кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367360; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367361; ковдра з ліжка жовто – зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367362; труси чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367358; штани сірого кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367359; мазки з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367363; зрізи нігтів з пальців обох рук, які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367364; зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту, опломбовано пломбою NPU-1367356; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту , опломбовано пломбою NPU-1367357; мазки відбитки з статевого члена ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367366; змиви з пальців обох рук ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367365;
-Журналі судового засіданні в режимі відеоконференції № 4053635 від 14.02.2025 року та відеозаписі судового засідання, відповідно якого було проведено допит потерпілої ОСОБА_8 , через спеціаліста – психолога Центру захисту та соціально – психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель барнахус), під час якого потерпіла розповіла про обставини вчинення з нею розпусних дій обвинуваченим ОСОБА_3 ;
-Психологічному висновку спеціаліста від 24.02.2025 року, відповідно якого за результатами проведеного допиту у малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено ознаки психотравмувальних подій, які пов`язані з діями сексуального характеру. Дитина потребує допомогу з боку фахівців – психологів. Рекомендації: не залучати дитину для подальших допитів та судових засідань, з метою уникнення повторної травматизації, відновлення емоційного стану, робота з почуттям страху, сорому; формування навичок безпечної поведінки;
-Відеозаписі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.02.2025 року;
-Висновку судово – психіатричного експерта № 101 від 14.04.2025 року, відповідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи її малолітній вік, виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально – психологічних особливостей і емоційного стану, не могла правильно розуміти характер та значення скоюваних із нею дій та здійснювати опір. ОСОБА_8 має відхилення у психічному розвитку. У період кримінального правопорушення, вчиненого відносно неї, страждала та страждає на даний час легкою розумовою відсталістю. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_8 . Дослідження не виявило таких індивідуально – психологічних особливостей ОСОБА_8 , які суттєво вплинули на характер її показань у справі, зокрема підвищеної схильності до фантазування, відхилень у сприйнятті і розумінні певних явищ, підвищеної сугестивності (навіюваності). Однак з урахуванням індивідуально психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, вона може надавати правильні показання лише про зовнішню фактичну сторону обставин, що досліджуються за кримінальним провадженням;
-Висновку експерта № 19 від 07.01.2025 року, відповідно якого на покривалі, наданому на експертизу, знайдені одиничні сперматозоїди, кров не знайдена.
В судовому засіданні під час судового розгляду також досліджено:
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/308-БД від 20.02.2025 року з фото зображеннями, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/309-БД від 12.03.2025 року з фото зображеннями, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1); 
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/306-БД від 12.03.2025 року, відповідно якого у мазках з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 «1,2,3,4» (об`єкти №№ 1,2,3,4) виявлено клітини з ядрами без домішок сперми та без домішок крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок сперми та без домішок крові людини виявлених у мазках з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 «1,2,3,4» (об`єкти №№ 1,2,3,4), збігаються між собою, збігаються з генетичними зразками букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішок сперми та без домішок крові людини виявлених у мазках з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 «1,2,3,4» (об`єкти №№1,2,3,4) від свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається;
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/305-БД від 17.03.2025 року з фото зображеннями, відповідно якого у мазку – відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «1» (об`єкт № 1), у мазку – відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «2» (об`єкт № 2) виявлено клітин з ядрами без домішок сперми та без домішок крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки сперми та без домішки крові людини виявлених у мазку – відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «1» (об`єкт № 1), у мазку – відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «2» (об`єкт № 2), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки сперми та без домішки крові людини виявлених у мазку – відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «1» (об`єкт № 1), у мазку відбитку з статевого члена ОСОБА_3 позначеного «2» (об`єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається;
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/310-БД від 12.03.2025 року з фото зображеннями, відповідно якого на жіночих трусах (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини з домішкою сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На жіночих трусах (об`єкти № № 1,3) виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини та сперми та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На жіночих трусах (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові людини та сперми, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові людини та сперми, виявлених на жіночих трусах (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12.03.2025 року № СЕ-19/115-25/309-БД). Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше ніж 99,9999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові людини та сперми, виявлених на жіночих трусах (об`єкт № 1) від свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові людини та сперми, виявлених на жіночих трусах (об`єкт № 3) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК – профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові людини та сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак на жіночих трусах (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 20.02.2025 № СЕ-19/115-25/308-БД) та не збігаються з генетичним ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12.03.2025 року № СЕ-19/115-25/309-БД). Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові людини та сперми, виявлених на жіночих трусах (об`єкт № 3) від свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини та з домішкою сперми виявлених на жіночих трусах (об`єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 20.02.2025 року № СЕ-19/115-25/308-БД) та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12.03.2025 № СЕ-19/115-25/309-БД). Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітини з ядрами без домішок крові людини та сперми виявлених на жіночих трусах (об`єкти № 2) з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 20.02.2025 року № СЕ-19/115-25/308-БД), зразка букального епітелію свідка ОСОБА_3 , 26.11.2008 року (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 12..03.2025 року № СЕ-19/115-25/309-БД) не вирішувалось, у зв`язку із зазначеним в п.1 вищезазначеного висновку експерта;
-Висновок експерта № СЕ-19/115-25/311-БД від 13.03.2025 року з фото зображеннями, відповідно якого на чоловічих трусах виявлено клітини з ядрами без домішки сперми та без домішки крові людини (об`єкт № 1), клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішки крові людини (об`єкти №№2,3,4) та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішки крові людини (об`єкт № 1), клітини з ядрами без домішки сперми та без домішки крові людини (об`єкти №№ 2,3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у висновку експерта 12.03.2025 року № СЕ-19/115-25/309-БД) та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки сперми та без домішки крові людини (об`єкт № 1), клітини з ядрами з домішкою сперми та без домішки крові людини (об`єкти №№2,3,4), виявлених на трусах, від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається;
-Висновок експерта № 6 від 05.01.2025 року, відповідно якого у ОСОБА_8 будь – яких тілесних ушкоджень при проведенні експертизи не виявлено. Будь – яких тілесних ушкоджень в області статевих органів та анального отвору не виявлено. Зважаючи на вік потерпілої, антропометричні дані, відсутність оволосіння та менструацій, можливо вказати, що остання статевої зрілості не досягла та не здатна до статевих відносин та запліднення. Цілісність дівочої пліви не порушена, та її будова не дозволяє можливості статевого акта без її порушення. З присінку піхви та прямої кишки вилучені зразки на предметні скельця та марлеві тампони. Будь – яких ознак захворювань статевих органів не виявлено. 
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. 
За вчинення злочину, передбаченого санкцією ст. 156 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.
При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявленні. 
Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має середній ступінь сформованості щодо навчання, планування роботи та контролю над собою, відповідальний. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 організований та активний, що підтверджується характеристикою Директора Михайлівської гімназії Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_20 . Обвинувачений ОСОБА_3 має також позитивну характеристику від старости Зеленівського старостинського округу ОСОБА_21 , зокрема, обвинувачений має добрі відносини із сусідами та односельцями, а серед однолітків має схвальні відгуки. При цьому, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_6 від 06.01.2025 року, складеного комісією за участю начальника ССД ОСОБА_22 , головного спеціаліста ССД ОСОБА_12 , поліцейського офіцера громади ОСОБА_23 , батькам рекомендовано більше приділяти увагу вихованню дітей та дотримуватися санітарно-гігієнічних норм у будинку. Також, згідно з інформацією начальника ССД Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_24 неповнолітній ОСОБА_3 07.01.2025 року поставлений на облік, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної начальником Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_25 відносно ОСОБА_3 , висновок органу пробації про можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним обмежитись покладанням на правопорушника обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та додатково покласти обов`язки відповідно до п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля (прочитати літературний твір). 
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням правил ст. ст. 75, 104 КК України - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України слід вирішити питання про включення інформації про обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Цивільний позов не заявлено. 
У кримінальному провадженні є витрати на проведення судової експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Включити інформацію про засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. 
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, Код ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), МФО: 899998, р/р: UA048999980313030115000014374) витрати: на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/308-БД від 20.02.2025 року) вартістю 9489,40 грн.; на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/309-БД від 12.03.2025 року) вартістю 9199,05 грн.; на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/306-БД від 12.03.2025 року) вартістю 15 235,24 грн.; на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/305-БД від 17.03.2025 року) вартістю 15 451,48 грн.; на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/310-БД від 12.03.2025 року ) вартістю 16 030,56 грн. та на проведення судової молекулярно – генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-25/311-БД від 13.03.2025 року) вартістю 19 282,50 грн., що загалом складає 84 688 (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.
Речові докази: 
-труси зелено – сірого кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367360; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367361; ковдра з ліжка жовто – зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU-1367362; труси чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367358; штани сірого кольору потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367359; мазки з присінок піхви потерпілої ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367363; зрізи нігтів з пальців обох рук, які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367364; зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту, опломбовано пломбою NPU-1367356; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту , опломбовано пломбою NPU-1367357; мазки відбитки з статевого члена ОСОБА_3 , які упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367366; змиви з пальців обох рук ОСОБА_3 упаковано до паперового конверту з пломбою NPU-1367365, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати
На вирок може бутиподана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївській області ОСОБА_1