ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1995/26
14 травня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол №396 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, від 27.04.2026 відносно ОСОБА_1 .
Згідно зазначеного протоколу, 23.04.2026 близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на посту №4 (поблизу АДРЕСА_2 ), під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2 , у них стався словесний конфлікт, в ході якого солдат ОСОБА_1 дістав з кишені куртки складний ніж та наніс ним один удар в область обличчя солдату ОСОБА_2 , в наслідок чого останній отримав ножове поранення обличчя, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.
Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 є курсантом навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та 23.04.2026 був черговим на посту №4 (поблизу АДРЕСА_2 ).
Оскільки, ОСОБА_1 не є начальником, а також не обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, і не виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При цьому суд звертає увагу, що дії солдата ОСОБА_1 , а саме нанесення ножового поранення солдату ОСОБА_2 на переконання суду слід кваліфікувати, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, відповідальність за яке передбачено Кримінальним кодексом України. 
Згідно п.1.ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, у разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
На підставі наведеного та керуючись ст.172-15, 247, 251, 255, 280 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністратвиного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя	О. С. Цвіркун