Справа № 147/1136/26 
Провадження № 3/147/469/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України, 19.01.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
09.04.2026 близько 07 год. 57 хв. в с-щі Тростянець по вулиці Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в суд прибула, їй перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП, однак на засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила суд розглядати справу без її участі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, просив розгляд справи проводити без його участі. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З матеріалів справи вбачається, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №635773 від 09.04.2026, з якого вбачається, що 09.04.2026 близько 07 год. 57 хв. в с-щі Тростянець по вулиці Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР.;
- план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3  та LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до якої автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3  під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом зіткнувся з транспортним засобом LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, вид пригоди – зіткнення;
- поясненнями  ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 09.04.2026 близько 07 год. 30 хв. в с-щі Тростянець по вулиці Богдана Хмельницького рухалася на автомобілі CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 з парковки заднім ходом та не помітила автомобіль LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;
- поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що рухався на автомобілі LADA 211010 д.н.з. НОМЕР_4 в с-щі Тростянець по вулиці Богдана Хмельницького. Автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1 , який рухався заднім ходом, зіткнувся з його транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
-рапортом ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 09.04.2026 о 07:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду між автомобілями ВАЗ та CHEVROLET.
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (рахунок - UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна