Справа № 350/990/26
Провадження № 3/350/189/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
19.06.2026 під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 звірки з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відсутній без поважних причин на військовій службі, а 19.06.2026 солдата ОСОБА_1 затримано та доставлено до пункту постійної дислокації військової частини 2-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що не зміг вчасно з`явитися на місце служби, оскільки того дня мав проблеми зі здоров`ям, проте в медичний заклад для отримання медичної допомоги він не звертався. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 158 від 19.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, він зазначив, що 19.06.2026 самовільно залишив місце несення служби по сімейних обставинах, однак 19.06.2026 він повернувся та приступив до виконання обов`язків військової служби. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом (а.с. 3-5);
- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_2 №5/241 від 19.06.2026 згідно з якою зазначено, що 19.06.2026 отримано доповідь від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що солдат ОСОБА_1 , штаб-сержант 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній у розташуванні. На телефонні дзвінки останній не відповідає та його місце перебування невідоме (а.с. 6);
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем військової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відсутній 19.06.2026 без поважних причин на військовій службі.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також дослідженні матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 9, 33, 40-1,172-11, 245, 251, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Штраф сплатити на рахунок UA078999980314090542000009658, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Рожнятівська/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.