Справа №636/1490/26
Провадження №2/533/349/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(за правилами спрощеного позовного провадження)

14 травня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді – Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання – Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

У С Т А Н О В И В

16.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №14.05.2025-100000298.
Відповідно до договору кредитор зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 140 календарних днів, процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідач у встановлений договором строк борг не сплатив.
Станом на день подання позову заборгованість відповідача становить 14388,63 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6300,00 грн - заборгованість по відсоткам; 588,63 грн – заборгованість по комісії; 2500,00 грн – неустойка.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2026 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.04.2026 справа прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення (а.с.8 на звороті).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.
Представник відповідача адвокат Юрченко А.В. в судове засідання не з`явилася, але направила письмові пояснення, згідно яких вбачається, розгляд справи проводити без її та відповідача участі. Відповідач визнає позов позивача в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користуванням кредитом у розмірі 6300,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 14.05.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.05.2025-100000298.
Кікоть- ОСОБА_2 під час укладення кредитного договору №14.05.2025-100000298 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с.36 на звороті).
14.05.2025 Кікоть- ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е783» підписано:
- пропозицію ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) (а.с.24-27);
- заявку кредитного договору №14.05.2025-100000298 (кредитної лінії), за умовами якої відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 140 дні, дата повернення кредиту - 30.09.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 1000,00 грн. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 1,24% = (9694/7000)/112х100%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 0,87%. Також вказана орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 7910,03%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 11113,69 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 6113,69 грн. Неустойка: 50,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. У заявці зазначена інформація про клієнта банку та реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором 4731-21ХХ-ХХХХ-5453 (а.с.27-28);
- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №14.05.2025-100000298 (кредитної лінії), у якій зазначено, що позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору(оферту) невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №14.05.2025-100000298 від 14.05.2024, з якими вона попередньо уважно ознайомилася (а.с.28 на звороті-29);
- інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , у якому вказані контактні номери телефонів позичальника, інформація про місце його роботи, контактні номери телефонів третіх (близьких) осіб (а.с.29 на звороті-30).
Далі судом встановлено, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 5000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ УПР, де зазначено, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «УПР» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, відповідно до договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 14.05.2025 08:11:29 на суму 5000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iРay.ua – 740522690, призначення платежу: Видача за договором кредиту №14.05.2025-100000298 (а.с.37).
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №14.05.2025-100000298 від 14.05.2025 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову становить 14388,63 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6300,00 грн - заборгованість по відсоткам; 588,63 грн – заборгованість по комісії; 2500,00 грн – неустойка (а.с.19-21).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем за кредитним договором №14.05.2025-100000298 від 14.05.2025, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача в частині стягнення тіла кредиту, відсотків та комісій за вказаним договором є законною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в загальній сумі 11888,63 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6300,00 грн - заборгованість по відсоткам; 
Суд звертає увагу на те, що у п. 7 заявки №14.05.2025-100000298 від 14.05.2025 зазначено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі - комісія, економічна сутність - плата за надання кредиту) - 20 % від суми кредиту та дорівнює 1000,00 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Отже, відповідає умовам договору й пред`явлений до стягнення розмір заборгованості за комісією у сумі 588,63 грн. Пред`явлена до стягнення сума комісії не перевищує суму комісію, визначену у п. 7 заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору.
Разом з тим, позивач за кредитним договором №14.05.2025-100000298 від 14.05.2025 просить стягнути з відповідача 2500,00 грн – неустойка.
Однак, суд вважає, що нарахування неустойки у розмірі 2500,00 грн позивачем здійснювалося безпідставно з огляду на наступне.
Згідно із п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь
кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування неустойки, слід відмовити.
Оскільки відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 15.02.2026 (день подання позову) за кредитним договором №14.05.2025-100000298 від 14.05.2025 в загальному розмірі 11888,63 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6300,00 грн - заборгованість по відсоткам; 588,63 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 14388,63 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 11888,63 грн, що становить 82,63% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2199,94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 352 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, буд.133-А, місто Київ, 01032) заборгованості за кредитним договором 14.05.2025-100000298 від 14.05.2025, станом на 15.02.2026 (на день подання позову) в розмірі 11888,63 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 63 копійки), з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6300,00 грн - заборгованість по відсоткам; 588,63 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2199,94 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк