Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/66/26
Провадження № 2/935/648/26
РІШЕННЯ
Іменем України
16 червня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання – Кумечко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1099338 від 04.11.2023 у розмірі 14 615 грн 98 коп. та судові витрати.
Позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-капітал» обґрунтована тим, що 04.11.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1099338, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 3000 грн на умовах строковості, платності, зворотності.
21.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу № 21062024 за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», в тому числі і до відповіда.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 14615 грн 98 коп., із якої заборгованість за тілом кредиту становить 2999 грн 98 коп., заборгованість по відсотках - 11616 грн 00 коп.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.
Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За правилами п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія позовної заяви із додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.
Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 04.11.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1099338 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі договір № 1099338), відповідно до якого ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 3000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 строком на 360 днів.
Умовами договору передбачено, що процентна ставка є фіксованою та становить 2,2 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Орієнтовна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 47541,10 %, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою - 26760 грн.
Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Т431.
Графік розрахунків, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору № 1099338 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 04.11.2023, дата видачі кредиту 04.11.2023, дата повернення кредиту 05.11.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, сума кредиту 3000 грн, проценти 2.2%, реальна річна процентна ставка 47541,1 %, загальна вартість кредиту 26760 грн.
Графік підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором В488(а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», як позичальника за укладеним кредитним договором № 1099338 від 04.11.2023 оскільки акцептував, підписавши 04.11.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (Т431), що доводиться довідкою про ідентифікацію підписаною представником ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувало відповідачу на картку № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 3000 грн, що доводиться листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (ТОВ «ПЕЙТЕК») від 20.10.2025 та повідомленням АТ «Сенс банк» від 12.03.2026.
З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1099338 від 04.11.2023 станом на 21.06.2024 становить 14615 грн. 98 грн., із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 2999 грн 98 коп., заборгованість по відсотках нарахованих до 21.06.2024 (день відступлення права вимоги) в розмірі 11616 грн 00 коп.
21.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 21062024 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1099338 від 04.11.2023 на загальну суму 14 615 грн 98 грн, з яких: 2999 грн 98 коп. - тіло кредиту, 11616 грн 00 коп. - проценти, що підтверджується витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024.
12.01.2026 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на адресу відповідача направлено досудову вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором.
Застосовані судом норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, договору № 1099338 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 04.11.2023, укладений між первісним кредитором та відповідачем недійсним не визнавався.
Також долученими до позову доказами доведено, що внаслідок укладення договору факторингу права вимоги за договором, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 № 1099338 від 04.11.2023 перейшло від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Наявними у справі доказами доведено факт укладення договору № 1099338 від 04.11.2023 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1099338 від 04.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не сплатила 2999 грн 98 коп. основного боргу та 11616 грн. 00 коп. – грн. процентів нарахованих за період з 04.11.2023 до 21.06.2024 (день відступлення права вимоги).
Розрахунок боргу не оспорений відповідачем та він узгоджується із умовами договору.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача.
Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд дійшов до наступного висновку.
Зважаючи на строк дії кредитного договору №1099338 від 04.11.2023, обґрунтованими є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками на користь позивача, однак з урахуванням положень Закону України Про споживче кредитування щодо розміру денних відсотків.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.
Наданий суду позивачем розрахунок заборгованості за відсотками за договором ТОВ «Селфі Кредит» №1099338 від 04.11.2023 за період з 04.11.2023 до 21.06.2024 у розмірі 11616,00 грн. не у повній мірі відповідає вимогам Закону України Про споживче кредитування (далі - Закону).
Оскільки кредитний договір укладений 04.11.2023, з відсотковою ставкою 2,2 % тому за період з 04.11.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, а за період з 23.04.2024 до 20.08.2024 -1,5 %, а за період з 21 серпня 2024 року - 1 %.
Відтак умова кредитного договору № 1099338 від 04.11.2023 про стягнення денної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 2,2 % суперечить зазначеним вище нормам закону, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню, а саме за період з 23.04.2024 до 21.06.2024 (60 календарних днів за розміром денних відсотків 1,5), що становить 2699,98 грн.
Тому судом встановлено підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором № 1099338 від 04.11.2023 за період з 04.11.2023 до 22.04.2024 у розмірі 7656 грн + 2699,98 (за період з 23.04.2024 до 21.06.2024).
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 355,98 грн.
Відтак, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором № 1099338 у загальному розмірі 13 355,96 грн.
Враховуючи викладене суд стягує з ОСОБА_1 борг за договором № 1099338 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 04.11.2023 в розмірі 13 355 грн. 96 коп., що включає: 2999 грн 98 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 10 355 грн. 98 коп. - проценти.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2432 грн 88 коп.
Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу сумі 8000 грн, суд доходить таких висновків
На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладений між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; акт № 1238 наданих послуг (правової (правничої)допомоги) від 12.01.2026 на суму 8000 грн., яким передбачено сплату грошових коштів адвокатові протягом одного року; детальний опис наданих послуг до акта № 1238 від 12.01.2026 відповідно до якого адвокатом надані такі послуги: усна консультація- 30 хв, ознайомлення із матеріалами кредитної справи 2 години, погодження правової позиції 30 хв, складення позовної заяви - 3 години 30 хв., подання позовної заяви 1 шт., ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2025.
Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, зокрема впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до завершення дебатів.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням фактичності витрат і обґрунтованості їх суми.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, у контексті розподілу судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані, з урахуванням фактичності та необхідності таких витрат. Подібний висновок викладено у п. 5.44 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід: витрати мають бути фактичними, неминучими та обґрунтованими (mutatis mutandis, справа "East/West Alliance Limited v. Ukraine", заява № 19336/04, § 268).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо встановить, що визначений гонорар є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи та витрачений адвокатом час.
Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, включаючи репутаційні чи публічні аспекти.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, як зазначено у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04, п. 268), витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі ВС від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи, обсяг та час, витрачений адвокатом; пов`язаність витрат із розглядом справи; обґрунтованість і пропорційність предмета спору; ціну позову; значення справи; вплив на репутацію; публічний інтерес; поведінку сторін; наявність дій щодо досудового врегулювання.
У постанові ВС від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати гонорар, суд має право оцінювати вартість правничої допомоги за критеріями співмірності (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказано: суд може не присуджувати стороні повне відшкодування витрат на правничу допомогу, якщо встановить їх надмірність. При цьому рішення суду має містити чітку мотивацію які саме витрати не підлягають компенсації і чому.
Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, не містять складнощів, не потребують тривалого аналізу доказів або значного часу на підготовку й подання позову.
Тому, керуючись принципами справедливості та верховенства права, з урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про необґрунтованість такого розміру та зменшення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення їх у розмірі 3000 грн.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 1099338 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 04.11.2023 у розмірі 13 355 гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2432 грн. 88 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.
В іншій частині вимог позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду складено 16.06.2026
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.В. Щербаченко