Справа № 712/5272/26
Провадження № 3/712/1607/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.04.2026 близько 16:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання нанесла собі самопошкодження у вигляді порізу на правовому передпліччі та була госпіталізована до Обласної дитячої лікарні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що займається вихованням доньки. Близько року її донька відвідує психіатра та психолога. Просила суворо не карати, крім того додала, що з дочкою було проведено профілактичні та виховні роботи. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданим поясненням в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985801 від 08.04.2026; електронним рапортом інспектора поліції; письмовими поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці,  яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступень її вини, те, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина