Справа № 752/23463/24 
Провадження №: 1-кп/752/1098/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Київ 
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010003007 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина, директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності» (код ЄДРПОУ 44746801), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої  ОСОБА_3 ,
потерпілої  ОСОБА_5 , 
У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є волонтером та засновником Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності» (код ЄДРПОУ 44746801), діяльність якої спрямована на допомогу Збройним Силам України.
Так, у серпні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була обізнана з волонтерською діяльністю ОСОБА_3 , з проханням придбати транспортний засіб для свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу в лавах Збройних сил України.
У подальшому, а саме 22.08.2024 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи приватність звернення ОСОБА_5 , яке ніяким чином не відобразиться на репутації Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності», засновником якого вона являється, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою та обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою та шляхом обману, запевнила ОСОБА_5 у можливості придбання транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5 та фактично знаходився за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Кузнєцова, буд. 2-Ж, вартість якого, зі слів ОСОБА_3 , становила 2850 доларів США, із наданням завдатку у розмірі 200 (двісті) доларів США, як гарантії здійснення угоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою та обману, ОСОБА_3 23.08.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 27 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань, зустрілась з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 30\1, де отримала від останньої грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США, що станом на 23.08.2024 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 41 гривень 28 копійок) становить 8 256 (вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень, нібито як завдаток та гарантію здійснення угоди, а саме придбання транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5, про що написала відповідну розписку.
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тримаючи при собі грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США, що станом на 23.08.2024 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 41 гривень 28 копійок) становить 8 256 (вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень, ОСОБА_3 23.08.2024 року о 20 год. 27 хв., з метою не викриття свого злочинного умислу та створення вигляду добросовісної особи, яка виконує свої зобов`язання належним чином у допомозі військовослужбовцям ЗСУ, здійснила транзакцію (переказ грошових коштів) на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 4 100 грн. як завдаток за придбання транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5, а рештою грошових коштів у розмірі 4 156 (чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 8 256 (чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.08.2024 року, 18 год. 15 хв. виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 650 доларів США. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, заздалегідь розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань, запевнила ОСОБА_5 , щодо дійсності купівлі транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5 для її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем Збройних сил України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 27.08.2024 близько о 18 год. 15 хв. зустрілась з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 30\1, де отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 27.08.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 41 гривень 35 копійок) становить 109 577 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, як решта оплати за придбання транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5. При цьому, ОСОБА_3 , з метою не викриття свого злочинного умислу та створення вигляду добросовісної особи, яка виконує свої зобов`язання належним чином у допомозі військовослужбовцям ЗСУ, в період часу з 27.08.2024 по 30.08.2024 надсилала ОСОБА_5 фотозображення автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5, та 30.08.2024 повідомила, що вказаний автомобіль цього ж дня буде передано ОСОБА_5 . Проте, вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 передано не було.
З метою завершення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 27.08.2024 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 41 гривень 36 копійок) становить 109 577 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, на початку вересня 2024 року зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що відмовляться від придбання транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», який перебував на тимчасовому іноземному реєстраційному номері НОМЕР_5, а вище вказаними грошовими коштами, розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 27.08.2024 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США коштує 41 гривень 35 копійок) становить 109 577 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та щиро розкаялася, при цьому пояснила, що в серпні 2024 року до неї звернулася потерпіла з проханням придбати автомобіль для її сина, вона взяла кошти за автомобіль, однак у подальшому захворів її син, вона витратила частину коштів, потім передала кошти військовому, який мав пригнати авто, але він зник. Цивільний позов визнала у повному обсязі, обіцяла повернути кошти потерпілій.
Незважаючи на неузгодженість показань ОСОБА_3 , доведеність її винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні і перевірених у суді доказах, оцінених у сукупності, у відповідності з положеннями ст. 370 КПК України.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5  пояснила суду, що познайомилась з ОСОБА_3 в кінці серпня 2024 року. ОСОБА_3 є волонтером, вони разом допомагали київському госпіталю. у другій половині серпня 2024 року потерпіла звернулась із запитанням чи може обвинувачена допомогти з придбанням автомобіля, у подальшому знайшли машину, 22 серпня 2024 року ОСОБА_3 надіслала фото машини. Спочатку потерпіла передала ОСОБА_3 аванс 200 доларів, уточнила чи відвезли аванс , обвинувачена відповіла , що все добре. 27 серпня 2024 року вони зустрілися, потерпіла питала коли машина буде. Далі, 30 серпня 2024 року чекали авто, але не дочекалися. ОСОБА_3 розповіла , що забрала машину, але їх зупинило ІНФОРМАЦІЯ_6.Потім  ОСОБА_3 казала, що кошти знаходяться в її адвоката. Потерпіла намагались забрати машину, але виявилось що це шахрайство. 04 вересня звернулась з заявою про вчинення злочину. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8  пояснив, що в другій половині серпня 2024 року вони з ОСОБА_5 звернулись до обвинуваченої з проханням придбати автомобіль для сина потерпілої, який служить в ЗСУ. Далі, 23.08.2024 віддали аванс в сумі 200 доларів за автомобіль, щоб його ніхто не перекупив, а обвинувачена, з її слів, передала аванс продавцям. Сума була обумовлена. Обвинувачена казала, що забере авто з Бориспільського району, точної адреси не казала. Далі обвинувачена написала розписку за аванс. 27.08.2024 ОСОБА_3 отримала гроші у сумі 2650 дол., про що також є розписка. При передачі коштів були присутні він, потерпіла та обвинувачена. Гроші передавали біля дому. Дата коли автомобіль мав бути переданим була обумовлена, обвинувачена казала, що автомобіль прибуде у п`ятницю, конкретний час не повідомила. Чекали автомобіль після обіду до вечора, телефонували обвинуваченій, але вона не брала трубку. Через день ОСОБА_3 повідомила, що з машиною сталась неприємна ситуація, якісь військові, скоріше за все ІНФОРМАЦІЯ_6, зупинили її друга, а машину перегнали у військову частину біля м. Бориспільська. Тоді вони запропонували поміч, проте обвинувачена сказала, що цим займається її адвокат. Вони з потерпілою зрозуміли що щось не так. 04.09.2024 потерпіла ОСОБА_5 написала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Машина реєструвалась би на військову частину сина потерпілої або безпосередньо на нього. Наразі обвинувачена гроші не повернула, автомобіль також. Обвинувачена скинула розписку про те, що поверне кошти протягом 10 днів, проте ошукала, на зв`язок виходила, не надавала правдиву інформацію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на той момент у серпні 2024 році перебував у Донецькій області. Попросив свою мати ОСОБА_5 придбати автомобіль для виконання завдань. Мати мала довіреність розпоряджатись його коштами. Одного дня мати сказала, що є волонтер, через яку можна придбати автомобіль. В певний момент мати повідомила, що є варіант придбання авто, скинула фото. Він сказав, якщо мама довіряє людині , то потрібно придбати авто. Сума грошових коштів, яка була передана ОСОБА_3 загалом близько 3 тисяч доларів. У подальшому стало відомо, що авто не було придбано.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що в серпні 2024 року займався ремонтом автомобіля Субару Форестер, треба було доробити мотор для продажу. ОСОБА_10 приїхала до них у майстерню, побачила це авто, залишила завдаток - 100 доларів, а через місяць мала забрати авто, однак не забрала, спочатку обіцяла приїхати, в подальшому на зв`язок не виходила, тому через пару місяців автомобіль продали. Для кого ОСОБА_3 хотіла придбати авто не казала, просто пофотографувала його, а коли був дороблений ремонт - він також скидував фото автівки обвинуваченій. 
Проаналізувавши показання свідків у сукупності та у нерозривному взаємозв`язку із показаннями потерпілої та самої обвинуваченої, суд констатує що надані показання є логічними узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченої у вчиненні злочинів у даній справі та вважає їх отриманими у порядку встановленому КПК України.
Крім показань свідків та потерпілої, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Так, із заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 23.08.2024 та 27.08.2024 потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 кошти в загальній сумі 2850 доларів для придбання автомобіля Субару Форестер, однак автомобіль не було придбано, кошти не були повернуті. 
Згідно з даними протоколом огляду від 23.10.2024, було оглянуто листування ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_11 надсилає повідомлення із наступним змістом: «Доброго дня. Знайшли Субару Форестер за три тисячі, але думаю ще 200-300 уступлять. Авто бомба. З ОСОБА_12 їздили дивилися.» Разом з повідомленням надсилає два фотозображення автомобіля. «Повністю зроблена, спеціально для військових повнопривідна.» 
Далі ОСОБА_11 надсилає голосове повідомлення тривалістю 0:16 сек. із наступним змістом: «Я вам скажу подивилася, от ці дві такі по бюджету підходять і по харктеристикам і що я, що ОСОБА_13 радимо»
«Таке питання (соррі, що у Вас питаю, та у всіх тільки завтра післязавтра) 
У Вас не буде позичити на декілька днів 1 тис грн?
Не вистачає, щоб за ноші оплатити, а вони дуже терміново треба Хлопці йдуть на другий наступ Курщини»
ОСОБА_5 відповідає: «куда на яку карту?»
ОСОБА_11 скидає номер своєї картки. 
Далі потерпіла ОСОБА_5 надсилає голосове повідомлення, тривалістю 0:46 сек. із наступним змістом: 
« ОСОБА_3 Добрий день! Ми хочемо спитати, якщо так можна, там ОСОБА_15 більше сподобався Ленд Ровер , бо у нього ходова як би крепче, якщо можна у цих хлопців спитати, що там у нього треба робити, бо авто слюсарству, якщо там не дорого, то може і вони могли б зробити, чи хоча би описати примерну стоимость що там треба зробити, то ми може почекали б і зробили б цей Ленд Ровер , а если там по ньому він не дуже, состояние його погане, то ми канешно через неділю забираємо цей Субару »
25 серпня потерпіла надсилає повідомлення:
«ОСОБА_3, Добрий день!
Скажи, будь ласка, чи відвезли наш аванс? Чи все отримав продавець? Чи все в порядку?»
ОСОБА_3 відповідає:
«Вітаю
Так, все нормально
Я з тим ІНФОРМАЦІЯ_6, забула відписаися»
ОСОБА_5 пише:
« Дякую! ОСОБА_3 є прохання, чи може зробити господар машини ще декілька фото для сина, дуже просив, або відео, щоб можна було добре роздивитися машину так мовити "со всех сторон", тому що ті 2 фотки темні, погані, нічого на них не видно. Дякую!»
27 серпня 2024 ОСОБА_5 надсилає повідомлення:
«ОСОБА_3, добрий день! Я розумію, що останні дні та ночі були дуже важкими, але прошу тебе - попросити господаря машини зробити більше фото - хлопці чекають.
Якщо ти дуже зайнята, я можу з ним зв`язатися. Дай, були ласка його телефон Я у відпустці, час у мене є! Дякую!»
ОСОБА_3 відповідає:
« 
Вітаю Я йому вчора написала, він був не на місці. Сказав, що сьогодні зробить»
ОСОБА_5 : «Дякую»
28 серпня 2024 (12:30) ОСОБА_3 пише:
«Здравствуйте
Авто будет или ночью, или утром
Свет появится-наберу
Всё норм, не переживайте»
«Мы без света и практически,без связи
Авто будет завтра
Вы отправили смс в 14.17-только пришло»
На що потерпіла пише:
«Спасибо, ждем! Звони, пиши. Все понимаю.»
30 серпня 2024 ОСОБА_5 пише:
« ОСОБА_3 , добрий день! Що будемо вирішувати по машині? Хто поїде забирати?
Коли? Коли машина буде у нас?»
ОСОБА_3 відповідає:
«Доброго. Вже поїхали. Сьогодні авто буде у Вас»
Згідно з даними протоколом огляду від 12.10.2024, було оглянуто відеозапис, на якому міститься автомобіль марки Субару моделі Форестер, три фотозображення грошових коштів, які було передано ОСОБА_3 , фотозображення розписок, наданих ОСОБА_3 23.08.2024, 27.08.2024 та 04.09.2024.
Згідно з даними протоколом огляду від 12.10.2024, було оглянуто текстові повідомлення на телефоні ОСОБА_8 (листування з ОСОБА_3 ). Так, йде переписка з приводу купівлі автомобіля, в подальшому домовляються їхати за авто, зокрема ОСОБА_8 пише 04 вересня 2024 року:
«Нічого не скинули по геолокації
Подзвони йому будь ласка
В мені номер його теж скинь»
ОСОБА_3 відповідає:
«мені зараз не зручно розмовляти
Зараз йому напишу»
ОСОБА_8 пише:
Мені його номер також Що написав? Немає в мене даних ОСОБА_21 мені його телефон терміново».
ОСОБА_3 надсилає голосове повідомлення тривалістю 00:12 із наступним змістом:
«Я йому написала він ще його не прочитав, він же казав, що десь ближче до дванадцятої скине, як до одинадцятої не буде даних, маякни мені я скину тоді номер його»
ОСОБА_8 відповідає:
« Скинь зараз. Я його сам наберу
Навіщо ці переписки
З ним»
ОСОБА_3 :
«НОМЕР_2»
У подальшому ОСОБА_8 пише:
«Номер не обслуговується»
Знімок екрану, що відправлений о 10 год. 11 хв. містить номер телефону НОМЕР_2 із назвою контакту «ОСОБА_27»
ОСОБА_8 запитує:
«Так як ви з ним списувались?»
Далі, 04.09.2024 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_3 надсилає фотоповідомлення-розписку із текстом наступного змісту:
«Я, ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 . 
Цією розпискою підтверджую, і зобов`язуюсь повернути ОСОБА_23 кошти в сумі 3 тис. (трьох тисяч доларів).
Де 2850 (дві вісімсот п`ятдесят доларів були надані мені на придбання авто, 150 (сто п`ятдесят доларів) компенсація, спричинена не виконанням моїх зобов`язань. Зобов`язуюся повернути кошти на протязі (10) днів, з моменту написання цієї розписки.
У разі не виконання цих зобов`язань, передати ОСОБА_24 все своє рухоме і нерухоме майно. 04.09.2024 ОСОБА_3 »
Згідно з даними протоколом огляду інтернет-ресурсу від 15.10.2024, виявлено Інтернет-ресурс програму для перегляду відео в короткій формі «TikTok» - обліковий запис під ім`ям « ОСОБА_25 » із описом «АВТОРОЗБОРКА ПРОДАЖ та автоВИКУП Б/В запчастин Найкращі ціни НОМЕР_4 ». В ході перегляду вказаного вище джерела встановлено, що обліковий запис містить відеозаписи, на яких чутно закадровий чоловічий голос, який розповідає про автомобілі. Під час натискання на відеозаписи виявлено хештеги, коментарі інших користувачів, місце та дата викладення. Перед початком детального огляду інтернет-ресурсу, було проведеного загальний огляд для встановлення наявності чи відсутні інформації, що має значення для кримінального провадження. Так, під час загального огляду виявлено шість відеозаписів, на яких зображено автомобіль марки «Субару» моделі «Форестер» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_5. 
В ході огляду встановлено, що на відеозаписі зображено гаражне приміщення, де виявлено особу чоловічої статі, одягнену в футболку чорного кольору, шорти білого кольору, з візерунками синього кольору, носки чорного кольору, відкрите взуття чорного кольору, яка стоїть перед автомобілем зеленого кольору, капот якого відкритий. За кадром чутно чоловічий голос який промовляє: «А у нас процес кипить ОСОБА_26 знімає мотор з Субару, будемо міняти прокладочку, тут у нас хірург займається роздаткою.... Субарік буде як новий, да ОСОБА_28? ОСОБА_26 тренується на опозитних мотора, два літра мотоциклетовський».
В ході огляду відеозапису №2 встановлено, що на відеозаписі зображено гаражне приміщення, де виявлено, що об?єктом відеозйомки є автомобіль зеленого кольору марки «Субару», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_5, строк дії якого 21.10.23. За кадром чутно чоловічий голос, який промовляє : «Так а в нас триває процес зборки мотора Субару Форестер, покажу як виглядає підготовлений двигун з двох частин, помпа нова, поставили нові натяжники, масляний насос новий, о такі в нас головочки прошліфовані, куколки, чистесенькі, новий ремішок, ориджінал, прокладочки новенькі всі, тут якісь нові ключі для затяжки головки динамометричні, з доворотами, градуси, можете сміло купляти цей автомобіль, але в реалі він вже проданий за нього нам люди скинули завдаток, робимо їм на совість, детальний огляд для них, щоб вони бачили в якому стані в них буде двигун, можна не переживати».
Далі в ході огляду встановлено, що на відеозаписі зображено гаражне приміщення, де виявлено дві особи чоловічої статі, особа N? 1 одягнена в футболку чорного кольору, шорти білого кольору, з візерунками синього кольору, носки сірого кольору, взуття чорного кольору, яка стоїть праворуч від автомобіля зеленого кольору, марки «Субару» моделі «Форестер» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_5, капот якого відкритий, особа N? 2 одягнена в комбінезон чорного кольору, футболку зеленого кольору, взуття синього кольору, яка стоїть перед автомобілем зеленого кольору, марки «Субару». За кадром чутно чоловічий голос який промовляє: «Ранок надо начинати не з кави, а з заводки мотора після капремонту, зараз побачимо, будемо робити перший пуск, не знаємо що з цього получиться, ще якщо бульчати не буде, то це вопше буде бомба, так надо піти глянути чи є ключі, в цій тачці ключі присутні, получимо команду і будемо заводити. Поступила команда делать пуск, робимо перший запуск, нифига себе і давление погасло, машина завелася, будемо прогрівати автомобіль і робити обкаточку, поки йде все непогано.»
Після цього кадр змінюється з гаражного приміщення на відеозйомку всередині автомобіля, що рухається по дорозі, за кадром надалі промовляє чоловічий голос: «І щоб довго не розказувати, от так от Субару держить температуру, дуже успішно пройшов тест-драйв, так що люди, що у нас оставили завдаток, можуть не переживати, все нове, машинка перевірена»
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2024, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, що цікавилася купівлею автомобіля марки «Субару» моделі «Форестер», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_5.
Згідно з даними протоколом огляду від 15.10.2024, було оглянуто текстові повідомлення на телефоні ОСОБА_7 (листування з ОСОБА_3 ). Так, зокрема, ОСОБА_3 о 20 год. 28 хв. надсилає фотозораження- знімок екрану про оплату здійснену 23 серпня 2024 грн у розмірі 6200 та вказує повідомлення про призначення платежу «4100 задаток за субару форестер 2100 задаток за хонду цівік»
27 серпня 2024 о 16 год. 47 хв. ОСОБА_7 надсилає текстові повідомлення:
«Доброго
Субару готова»
27 серпня 2024 року о 17:15 ОСОБА_7 надсилає відеозапис, тривалістю 0:23 хв., на якому зображено автомобіль марки «Субару» моделі «Форестер» зеленого кольору, тимчасовий реєстраціний номер НОМЕР_5.
28 серпня 2024 13:36 ОСОБА_7 надсилає текстове повідомлення:
«Доброго дня в якій годині будете приблизно»
ОСОБА_3 відповідає:
«Доброго
Сьогодні, мабудь, не встигну
На протязі пів години напишу точно
Не встигну сьогодні
Завтра буду
Зранку напишу, коли саме»
29 серпня 2024 о 11 год. 53 хв. ОСОБА_7 надсилає текстове повідомлення:
«Доброго
Є новини?»
ОСОБА_3 : «доброго
У нас сьогодні прилетіло...
Геть про все забула, вибачаюсь
Сьогодні точно не буду, до ладу привожу
Завтра післязавтра-буду.»
ОСОБА_7 :
«Добре»
31 серпня о 13 год. 11 хв. ОСОБА_7 надсилає текстові повідомлення:
«Доброго дня
Шо там у вас получається?»
01 вересня 2024 о 09:04, 09:05 ОСОБА_3 надсилає текстові повідомлення:
«Вітаю
Я на сході, вчора мали Вас набрати. Зараз подзвоню-поточню
Авто заберемо»
02 вересня 2024 о 09:37, 09:38 ОСОБА_7 відповідає:
«Доброго скажіть щоб набрали
Бо його хочуть другі люди забрати і так само по хонді люди цікавляться
ОСОБА_3 : «Доброго ранку
Через 30 хв наберу
Або завтра після обіду, або після завтра з ранку я приїду по субару, і відразу на бойові»
04 вересня 2024 ОСОБА_7 пише:
«Доброго
Щось ні хто не приїхав»
09 вересня о 11:28 тао 11:29 ОСОБА_3 надсилає текстові повідомлення:
«Доброго дня
Хонду поки не має можливість забрати
Тож, якщо є покупець-віддавайте і таке питання завдаток, повертаєте?»
09 вересня 2024 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 надсилає текстове повідомлення:
«завдатки не повертаються»
Далі в ході переписки ОСОБА_7 питає:
«в чому проблема що ви забрати не можете»
ОСОБА_3 :
«в мене поки фінансово не має можливості»
Згідно з даними протоколом огляду від 28.10.2024, офіційний курс гривні до долара США станом на 23.08.2024 становив 41,2881.
Відповідно до розписки від 09.09.2024, ОСОБА_3 зобов`язується повернути ОСОБА_5 кошти у розмірі 2850 доларів США до кінця вересня, які вона брала наприкінці серпня 2024 року для придбання автомобіля.
Крім того, судом досліджено докази, які характеризують обвинувачену, відповідно до яких ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судима.
Вказані докази, в сукупності з іншими, викладеними вище, враховуються судом при призначенні покарання ОСОБА_3 . 
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та спроможність на їх підставі вирішувати питання щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.
Надані сторонами докази також є допустимим, що було ретельно перевірено судом, жодна зі стороні не просила визнати певні докази не допустимими.
При вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правові позиції Верховного Суду, викладені справах № 712/13361/15 № 688/788/15-к.
Зокрема, рішення суду має відповідати стандарту доведення винуватості - поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
При цьому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Ураховуючи наведене, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях і необхідності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Таким чином, винуватість ОСОБА_3 повністю доведена у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Отже, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
При цьому обвинувачена під час судового розгляду зазначала, що щиро кається у вчиненому. Однак Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується щире каяття обвинуваченої з огляду на наступне.
Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі №199/6365/19.
Однак, окрім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про її конкретні дії, спрямовані на виправлення ситуації, зокрема скеровані на відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Крім того суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, активно займається волонтерською діяльністю, за що неодноразово відзначалась нагородами й подяками, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді пробаційного нагляду в середньому розмірі, за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі в середньому розмірі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи волонтерську діяльність обвинуваченої, допомогу Збройним Силам України, те, що вона має на утриманні малолітнього сина, постійне місце реєстрації та проживання, відношення обвинуваченої до вчиненого, бажання обвинуваченої стати на шлях виправлення та повернути потерпілій кошти, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди (117904,5 грн та 6205,5 грн відповідно) і яку обвинувачена ОСОБА_3 визнала у повному обсязі.
Під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, була встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Указане, на думку суду, доводить обґрунтованість підстав задля подання ОСОБА_5 цивільного позову до ОСОБА_3 щодо відшкодування завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до статей 1166, 1177 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Як видно з позиції відповідача (обвинуваченої ОСОБА_3 ) нею не оспорюється заподіяння позивачу (потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, а отже повністю визнається розмір цієї шкоди. При цьому суд не вбачає сумніву щодо достовірності цієї позиції.
За вказаних обставин, суд уважає доведеними вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо задання останньою матеріальної шкоди як і наявність підстав для її відшкодування в сумі 117904,5 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також, відповідно до положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У силу положень частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.
Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі 752/17832/14-ц).
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди суд, ураховуючи вже ним наведе, уважає, що в судовому засіданні було достеменно доведено наявність підстав вважати, що позивачу спричинено моральну шкоду. Такі висновки суду ґрунтується на тому, що позивач зазнала душевних страждань, оскільки весь період намагання відновити свої порушені права ОСОБА_5 було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями через людину, якій вона довіряла. 
Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу фізичного та душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.
Виходячи з наведених висновків, та розглядаючи заявлені позовні вимоги, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також майновий стан обвинуваченої, виходячи з принципу зваженості та справедливості, суд доходить висновку про те, що наведена потерпілою сума моральної шкоди 6205,5 грн є цілком рівнозначна та достатня, отже, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у вказаному розмірі.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 128-129, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавленням волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 117904,5 грн, в якості відшкодування моральної шкоди 6205,5 грн.
Речові докази, а саме:
- оптичні носії інформації - залишити в матеріалах справи;
- мобільні телефони, які були залишені на відповідальне зберігання власникам - вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк апеляційного оскарження для осіб, які не були під час оголошення вироку обчислюється з дня отримання ними його копії.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України, а особам, які не були присутніми під час його проголошення - направити не пізніше наступного дня.

Суддя          ОСОБА_1