Справа №573/2031/25 
Номер провадження 1-кп/573/23/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
14 травня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді :   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з  :  ОСОБА_2 ,
прокурора :    ОСОБА_3 ,
захисника :    ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у рамках кримінального провадження № 52021000000000521 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У підготовчі засідання по справі, призначені на 10 березня, 08 червня, 28 липня, 23 серпня, 10 та 31 жовтня, 05 грудня 2022 року, 10 січня, 07 та 27 лютого, а також 07 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 до Білопільського районного суду Сумської області не з`являвся, клопотань про здійснення з його участю дистанційних судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку до суду не надсилав, судові повістки про виклик до суду не отримував.
07.03.2023 суддею Білопільського районного суду Сумської області постановлено ухвалу, якою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Вироком Білопільського районного суду від 30.09.2025 (справа № 573/198/22) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду від 30.09.2025 (справа № 573/198/22) виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ( номер судової справи (виділеного окремого провадження) за обвинуваченням ОСОБА_5 - 573/2031/25).
22.12.2025 ухвалою суду кримінальну справу № 573/2031/25 по обвинуваченню  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 
06.04.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, яке обґрунтоване тим, що на цей час місце перебування обвинуваченого не відоме. При цьому у випадку перетину ним державного кордону поза пунктами пропуску - офіційні відомості про це відповідно будуть відсутні. Встановлення факту його перебування на території іншої держави можливе шляхом отримання інформації від уповноважених органів такої держави. 
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, позаяк, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, за викликами суду не прибув та про причини такого неприбуття не повідомив ( при цьому був обізнаний з наявністю кримінального провадження щодо нього, що підтверджується у тому числі наданими адвокатом ОСОБА_8 договором про надання правової допомоги від 02.12.2022, укладений із обвинуваченим ОСОБА_9 ).
У зв"язку із викладеним, зважаючи на ухилення обвинуваченого від явки до суду, відсутність даних про його місцезнаходження, оголошення його в розшук, з метою забезпечення дієвості розшукових дій прокурор просить оголосити ОСОБА_5 також у міжнародний розшук.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою забезпечення дієвості розшуку ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки переховується на цей час, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Доказами, що обґрунтовують вказаний ризик є те, що він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України, в тому числі на довготривалий термін, що може свідчити про те, що він, усвідомлюючи, що у разі засудження за інкримінований корупційний злочин, неможливо застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та застосування більш м`якого покарання, може вжити заходів (і вживає на цей час) до переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для нього переховуватися від суду (в сукупності з вагомістю зібраних доказів, які свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 ).
Наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон та досвід перетину ОСОБА_5 державного кордону України підтверджується, зокрема, протоколом огляду від 14.12.2020 вмісту інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_5 в період 2017-2020 років здійснював перетин кордону у вказаному пункті пропуску понад 100 разів, що може вказувати на наявність у ОСОБА_5 сталих зв`язків на території РФ, незважаючи на невеликий розмір офіційно отриманих ОСОБА_5 доходів, а також на наявність у нього фінансової можливості протягом тривалого часу забезпечувати своє перебування на вказаній території.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 має досвід та достатні можливості тривалого перебування як на тимчасово окупованій території України, так і за кордоном, тобто може переховуватись від суду.
Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (одне з яких є корупційним), вагомість доказів сторони обвинувачення, ступінь вираженості ризиків, процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, неявки на судові засідання, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків. 
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду (імовірно - на тимчасово окупованій території або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) та вирішується питання про оголошення його у міжнародний розшук, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав. 
Захисник ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази, що свідчать про перетин обвинуваченим державного кордону поза пунктами пропуску та факт його перебування на території іншої держави. 
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 10 березня, 08 червня, 28 липня, 23 серпня, 10 та 31 жовтня, 05 грудня 2022 року, 10 січня, 07 та 27 лютого, а також 07 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 до Білопільського районного суду Сумської області не з`являвся, причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, позаяк, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, за викликами суду не прибував та про причини такого неприбуття не повідомляв.
На підставі ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого від 07.03.2023, ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП відносно ОСОБА_5 заведено ОРС "Розшук № № 9124127 від 07.08.2024.
Відповідно до статей 1,19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України (ч. 1 ст. 4КПК України).
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Так, органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу.
На даний час достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця свого постійного проживання, залишив територію України, ухилився від явки до суду, позаяк, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, за викликами суду не прибув та про причини такого неприбуття не повідомив, та такими діями ухилився від судового розгляду справи.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи судового провадження (in absentia) (ч.5 ст.139,297-1,297-4,323 КПК України).
Очевидним, є те що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.
Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.
Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.
Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, що свідчить про систематичне невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, його місцеперебування не встановлено, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора в цій частині необхідно задовольнити та оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук.
Відповідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Викладена норма свідчить, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого можливі за наявності двох обов`язкових умов: наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого; оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому особа під час розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу може вважатися оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтвердних документів (довідки, витягу з бази даних Інтерполу; надіслання запиту про розшук і прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом МОКП; надіслання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо). 
Відсутність на момент розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів є підставою для його незадоволення.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи пояснення, надані прокурором у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, а також не надано належних матеріалів, які підтверджують оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання прокурора в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в міжнародний розшук, провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 355 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 18.05.2026

Суддя         

Справа № 573/2031/25

Провадження №1-кп/573/23/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частина )
14 травня 2026 року м. Білопілля 

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді :   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з :  ОСОБА_2 ,
прокурора :    ОСОБА_3 ,
захисника :    ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у рамках кримінального провадження № 52021000000000521 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 355 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя