Справа № 296/8441/25 
1-кп/296/88/26 

Вирок
Іменем України

10 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014110350000445 від 23.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, 
встановив:
ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, обіймаючи посаду інженера групи автоматизації відділу радіотехнічного ВОС-5311013 Південного центру радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробування космічних засобів, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.
Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту, ОСОБА_7 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу НЦУВКЗ ( АДРЕСА_3 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_7 у вказаний період з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ, чим сприяв військовослужбовцям РФ над встановленням контролю над НЦУВКЗ; пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав ЗС РФ мотивуючи обіцяними заохоченнями з боку останніх.
Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_7 , попри прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва НЦУВКЗ та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію НЦУВКЗ та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.
Таким чином, наприкінці березня 2014 року (більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено), ОСОБА_7 зараховано, на умовах окупаційної влади, до списків особового складу « НОМЕР_1 Окремого командно-вимірювального комплексу військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_2 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року), де останній почав проходити військову службу у збройних силах російської федерації, чим завдав шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту.
У подальшому, не пізніше 10.07.2019, ОСОБА_7 проходив військову службу у « НОМЕР_3 Окремому науково-вимірювальному пункті ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 )», розташованому у с. Комсомольський Павловського району Алтайського краю російської федерації.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби дезертирство, за наступних обставин.
30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14 ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.
Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви Міністерства оборони України й Генерального Штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України, Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі – Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Граничний термін прибуття - 30 травня 2014 року.
Разом з тим, вищезазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих. № 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси Центру контролю космічного простору(науково-випробувального) (далі- ЦККП) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведеним офіцерам встановленим порядком. Крім 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено лист-розпорядження ДКА України № 2232/10-9/14 щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф до військовослужбовців.
Однак, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду інженера групи автоматизації відділу радіотехнічного ВОС-5311013 Південного центру радіотехнічного спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокувався в АДРЕСА_4 , будучи обізнаним з вищевказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконанню вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , з відрядження.
За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_7 обов`язки військової служби за посадою не виконував, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв.
Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272 майор ОСОБА_7 зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом МО України від 12.05.2015 № 328 ОСОБА_7 звільнений з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 27 квітня 2015 року.
У такий спосіб, ОСОБА_7 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до Державного космічного агентства України з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до листа-роз`яснення Акціонерного товариства «Укрпошта», вбачається, що у зв`язку із блокуванням усіх відділень поштового зв`язку Укрпошти на території півострова, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом пошти в напрямку Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до врегулювання ситуації. Врегулювання проблеми доставки поштових відправлень до АР Крим може відбутися після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.
Тому з об`єктивних причин повістка по виклик обвинуваченого до суду за останнім відомим його місцем реєстрації (м. Севастополь, АР Крим, вул. ПЦРС воєнних строітєлей,1), судом не надсилалась.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачений ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги кримінального процесуального законодавства щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання виконані належним чином.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження у відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вина ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових доказів, показів свідків та висновками судових експертиз.
Відповідно до ст. ст. 358, 359 КПК України судом безпосередньо оголошені та досліджені як докази документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, а саме:
- витяг з ЄРДР кримінального провадження № 42014110350000445 від 23.12.2014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.408 КК України, з фабулою – щодо виявлення факту здійснення дезертирства з боку військовослужбовця Державного космічного агенства України ОСОБА_7 ;
- рапорт про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.408 КК України від 18.12.2014;
- повідомленням про підозру від 24.12.2014;
- постановою прокурора від 24.12.2014 року ОСОБА_7 оголошено у розшук;
- постановою прокурора від 24.12.2014 досудове розслідування було зупинене;
- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- анкетні дані військовослужбовця ОСОБА_7 ;
- постанова прокурора від 21.12.2016 про здійснення досудового розслідування доручено слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону (м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/2);
- витяг з ЄРДР кримінального провадження № 42014110350000445 від 22.12.2014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.408 КК України, з фабулою – щодо виявлення факту здійснення дезертирства з боку військовослужбовця Державного космічного агентства України ОСОБА_7 ;
- постановою прокурора від 14.10.2017 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110350000445 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.408 КК України;
- постановою прокурора від 14.10.2017 призначено групу прокурорів;
- постановою прокурора від 13.10.2017 здійснення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України доручено слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону;
- постановою прокурора від 15.10.2017 визначено групу прокурорів;
- постановою прокурора від 15.10.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР №42014110350000445 від 23.12.2014 зупинено;
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 ;
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного;
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 ;
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного;
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного;
-ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 ;
-запити щодо перетину кордону, наявність актових записів про держану реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей;
- відповідно до наданої відповіді на запит за вих.№910-08.1-29 від 24.09.2021 ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_8 , про що складено 30.01.2009 Гагарінським районним у м. Севастополі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса); син ОСОБА_9 , 2009 р.н., про народження якого складено 06.03.2009 Гагарінським районним у м. Севастополі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) актовий запис, батьком якого є ОСОБА_7 ;
- постановою прокурора від 23.06.2025 змінено групу прокурорів;
- постановою прокурора від 15.07.2025 матеріали досудового розслідування №42014110350000445 від 23.12.2014 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та матеріали досудового розслідування №22024060000000058 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України об`єднати в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер раніше розпочатого провадження №42014110350000445.
- повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.111 КК України;
- рапорт про виявлене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.111 КК України від 26.04.2024;
- акт огляду відеоматеріалів розміщених в мережі Інтернет від 19.04.2024 за участю ОСОБА_7 який одягнений у військову форму космічних сил зс рф у військовому званні капітан;
- акт огляду мережі Інтернет від 23.04.2024 сайту «Розшукові обліки МВС» на якому ОСОБА_7 значиться як особа яка переховується від органів влади;
- протоколом огляду від 17.05.2024 року інтернет-ресурсу «Вікіпедія» було встановлено інформацію про «40-й Отдельный командно-измерительный комплекс», встановлено емблему 40-го ОКВК, яка має вигляд: зверху міститься двоголовий орел з мечем, корона, всередині на синьому фоні мушля з перлиною, три еліпси, по краях яких знаходиться 6 зірок. Отже, до анексії Автономної Республіки Крим Російською Федерацією у 2014 році, це був ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому після анексії АР Крим РФ у 2014 році над вказаним центром піднятий прапор РФ та прапор Військ повітряно-космічної оборони РФ. Після цього Центр увійшов у структуру військо повітряно-космічної оборони РФ. На початку 2015 року НЦУВКЗ був реорганізований окупаційною владою у « НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 », на базі наукового центра сформована «військова частина НОМЕР_2 »;
- протоколом огляду від 17.06.2024 вебсторінки соціальних мереж «Вконтакте», «Одноклассники», в ході огляду яких знайдено особисті сторінки ОСОБА_7 з публікаціями, на яких встановлено особу ОСОБА_7 на фотозображеннях останній у військовій формі зс рф проходить маршем у військовій колоні;
- відповідь на запит щодо отримання інформації №4505-7 від 24.07.2024;
- наказ по особовому складу №14-оф від 14.05.2014;
- наказ по особовому складу №18-оф від 11.06.2014;
- витяг з наказу по особовому складу №18-оф від 11.06.2014 про звільнення майора ОСОБА_7 від займаної посади як такого що не прибув до визначного пункту у визначені строки;
- витяг із наказу МОУ по особовому складу №328 від 12.05.2015 про виключення зі списків особового складу ЗСУ ОСОБА_7 з 27.04.2015 року;
- протоколом огляду тимчасового доступу до речей та документів від 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2024 отримано доступ та вилучено оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду від 23.08.2014 проведено огляд заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 , яка була вилучена в ЦМУ ДМС України в м. Києві;
- постановою слідчого від 24.07.2025 оригінал заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано речовим доказом;
- протоколом огляду від 11.09.2024 проведено огляд відкритих інформаційних ресурсів на предмет наявності інформації стосовно ОСОБА_7 , оглянуто відео під назвою «Запись прямой транслици парада Победы в Барнауле», на якому в першій шерензі другий зліва стоїть чоловік у військовій формі зс рф ззовні схожий на ОСОБА_7 
- протоколом огляду від 15.08.2024 оглянуто особову справу військовослужбовця ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 17.09.2024 призначено судову портретну експертизу;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/13913-ФП від 11.11.2024 відеоматеріалі під назвою «Запись прямой трансляции Парада URL-адресою:Барнауле.mp4»,https://www.youtube.com/watch?v=nR5GT_?R6A0, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску - додатку до протоколу огляду від 11.09.2024 (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка у вказаному відеоматеріалі, зафіксована на 32 хв. 19 сек. у військовій формі зразка за рф (на зображенні №1 вказаного протоколу обличчя обведено колом), відеоматеріалі під назвою «videoplayback.mp4», «videoplayback(1).тр4», за URL-адресою: https://www.youtube.com/watch?v=0512yyCrKDs, що
міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску додатку до протоколу огляду від 11.09.2024 (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яка у вказаному відеоматеріалі, зафіксована на 14 хв. 19 сек., 14 хв. 20 сек. у військовій формі зразка з рф (на зображенні №№2, 3 вказаного протоколу обличчя обведено колом), порівняльній кольоровій фотографії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у військовій формі, що датована 05.08.2010, формату 9х12, кольорових порівняльних (вільних) фото, що вклеєні у заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про видачу паспорта від 18.07.2000, зображена одна й та ж сама особа;
-вимога УПП «102» ГУНП в Житомирській області; 
-запити щодо перетину державного кордону, щодо наявності відомостей щодо звернення ОСОБА_7 з клопотанням про вихід з громадянства України, та перебування на спеціальних медичних обліках;
-надання інформації щодо здійснення заходів з виявлення та розшуку активів зазначеної у зверненні особи а саме ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду від 11.07.2025 року оглянуто соціальну мережу «Однокласники» та інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де у фотоальбомі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зображений ОСОБА_10 , світлина поширена ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім цього на сайті Барнаульської міської ради наявна інформація щодо проведення змагань між військовослужбовцями в/ НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ) та в/ч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_6 ) на фото доданих на сайті зображено ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 останній впізнав ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_13 останній впізнав ОСОБА_7 ;
- повідомленням від 11.07.2025 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України;
- відповідно до протоколу від 11.07.2025 з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення про підозру за ч.1 ст.111 КК України гр. ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за номером моб.телефону попередньо виявленим ВКР УСБУ в Житомирській області, а саме НОМЕР_7 було здійснено спроби телефонних викликів, на які вказана особа не відповідала, після чого слідчим було надіслано за допомогою застосунку «Телеграм» скан-копії повідомлення про підозру та про виклик останнього до СВ УСБУ в Житомирській області, також оголошення про підозру було надруковано в газеті «Урядовий кур`єр», також на сайті Офісу Генерального прокурора;
- повідомленням прокурора від 15.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри;
- відповідно до протоколу від 15.07.2025 з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за номером моб.телефону попередньо виявленим ВКР УСБУ в Житомирській області, а саме НОМЕР_7 було здійснено спроби телефонних викликів, на які вказана особа не відповідала, після чого слідчим було надіслано за допомогою застосунку «Телеграм» скан-копії повідомлення про підозру та про виклик останнього до СВ УСБУ в Житомирській області, також оголошення про підозру було надруковано в газеті «Урядовий кур`єр», також на сайті Офісу Генерального прокурора;
- постановою слідчого від 16.07.2025 залучено захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту гр. ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 18.07.2025 ОСОБА_7 у міжнародний розшук;
- постановою слідчого від 18.07.2025 ОСОБА_7 у розшук;
-клопотанням слідчого від 18.07.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування;
- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування;
- публікація про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора;
-ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2025 обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 розміщена в у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Також судом досліджено та оголошено процесуальні рішення та інші документи (постанови, повідомлення про підозру, клопотання, ухвали слідчих суддів, повідомлення, запити, заяви, супровідні листи, доручення оперативному підрозділу тощо) надані прокурором у судовому засіданні. 
На переконання суду досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_7 у вчинених злочинах поза розумним сумнівом.
Дослідивши матеріали провадження, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, та за ч. 1 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто нез`явлення на військову службу з відрядження з метою ухилення від її проходження.
Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. 
Відповідно до ст. 297-5 КПК України стороною обвинувачення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 під час здійснення спеціального досудового розслідування публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважався належним чином ознайомленим з її змістом.
Інтереси ОСОБА_7 захищались адвокатом ОСОБА_6 , що свідчить про те, що права ОСОБА_7 порушені не були.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42014110350000445 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст.111 КК України та ч.1 ст.408 КК.
Будь-яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам. 
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Водночас згідно з вимогами ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості. Вказані злочини вчинені ОСОБА_7 умисно, направлені проти основ національної безпеки України, а також встановленого порядку несення військової служби, та мають підвищену суспільну небезпеку.
Наведені обставини, а також дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-III) та ч. 1 ст. 408 КК України.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у виді поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не заподіяна. 
Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. 
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3975 грн 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової портретної експертизи.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування цього запобіжного заходу або застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України , суд,-
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-III) у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 408 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування засудженим ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дати його затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення комплексної судової портретної експертизи, що становлять 3979 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Речові докази: оригінал заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_7 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1