Справа № 314/5611/25
Провадження № 2/314/702/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2026          м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5611/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 321702,43 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 07.06.2019 укладено кредитний договір № 2001328745001, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн, який пізніше було збільшено до 148600 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2025 складає 321702,43 грн, з яких: 148564,05 грн – заборгованість за кредитом; 173138,38 грн – заборгованість по процентам; 0 грн – заборгованість за комісією.
Представник позивача також зазначив, що кредитний договір укладено між сторонами процесу 07.06.2019. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 26.06.205.
Ухвалою суду 10.12.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити без представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошень на офіційному сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив, не скористалася правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 07.06.2019 укладено кредитний договір № 2001328745001, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн, який пізніше було збільшено до 148600 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2025 складає 321702,43 грн, з яких: 148564,05 грн – заборгованість за кредитом; 173138,38 грн – заборгованість по процентам; 0 грн – заборгованість за комісією.
Представник позивача також зазначив, що кредитний договір укладено між сторонами процесу 07.06.2019. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 26.06.205.
До матеріалів справи долучено копію паспорта споживчого кредиту та копію заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаних відповідачем 07.06.2019. 
Суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору, і його сторони узгодили розмір позики (кредиту), грошову одиницю, в якій надано позику (кредит), строки та умови надання грошових коштів у позику (кредит), що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
До матеріалів справи долучено копію заяви на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, копію паспорта споживчого кредиту, які містять істотні умови кредитування та підписані відповідачем.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості за кредитними договорами в частині заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: ареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829):
- заборгованість у сумі 321702,43 грн, з яких: 148564,05 грн – заборгованість за кредитом; 173138,38 грн – заборгованість за процентами;
- витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя       Наталія Юріївна Мануйлова

19.05.2026