ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026	 	Справа № 904/4532/23 (904/1634/25)	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Паніна В.О. 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область 
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Підгородне 
відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг
відповідача - 3 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 
про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства 

Представники:
від позивача: Звєздічев М.О. - ліквідатор ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО"
від відповідача-1: Беззубкін С.М. - представник ОСОБА_1 
від відповідача-2: не з`явився 
від відповідача-3: Шуліга В.А. - представник ОСОБА_3 
від третьої особи: Чернова С.С. - представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

07.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява від 07.01.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІКО ЕНЕРГО” (53060 Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, офіс 38, ідентифікаційний код 39016421) грошові кошти в сумі 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
01.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надходили заперечення представника ОСОБА_3 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства, в яких представник просив залишити заяву арбітражного керуючого до ОСОБА_3 без задоволення. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 (суддя Владимиренко І.В.) виділено в окреме позовне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи про банкрутство ТОВ "Ліко-Енерго" та в дужках зазначити єдиний унікальний номер справ відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та інструкції з Діловодства в місцевих та апеляційних судах України заяву ліквідатора від 07.01.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" (53060 Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, офіс 38, ідентифікаційний код 39016421) грошові кошти в сумі 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 вказаній вище заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №904/4532/23(904/1634/25). 
08.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) винесено ухвалу, якою: 
* витребувано у Центра надання адміністративних послуг м. Києва (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-Б) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичної особи:
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 
* витребувано у Центра надання адміністративних послуг м. Кривого Рогу (50101 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичних осіб:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 
* витребувано у Новопільської сільської ради (53003, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Новопілля, вул. Садова, 46) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичних осіб:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
* витребувано у Лозуватської сільської ради (53020, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Лозуватка, вул. Миру, 69) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичних осіб:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Згідно відповіді Новопільської сільської ради від 18.04.2025 встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не зареєстрована на території сільської ради. 
Згідно відповіді Лозуватської сільської ради від 21.04.2025 встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрована на території Лозуватської територіальної громади, місце проживання та перебування не відоме. 
Згідно відповіді №12/02-01-10/752 від 21.04.2025 Центра надання адміністративних послуг м. Кривого Рогу встановлено, що:
- ОСОБА_4 станом на 18.04.2025 як зареєстрована/знята з реєстрації у місті Кривому Розі Дніпропетровської області не значиться; 
- ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 06.08.2004 по теперішній час. 
Згідно відповіді №071-508 від 20.05.2025 Центра надання адміністративних послуг м. Києва встановлено, що даний центр не являється органом реєстрації, що здійснює реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на території міста Києва. 
02.06.2025 господарським судом Дніпропетровської області направлено Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради запит про надання відомостей про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичної особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 
Згідно відповіді №074/06/2-2181 від 17.06.2025 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надав інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП у Реєстрі відсутній), якого з 16.01.2021 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю. 
Адреса проживання/перебування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не відома, однак відомо дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно Розпорядження №377 від 08.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4532/23 з огляду на те, що суддю ОСОБА_5 увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації. 
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу №904/4532/23 передано на розгляд судді Камші Н.М.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу №904/4532/23(904/1634/25) передано на розгляд судді Камші Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 (суддею Камшею Н.М.) прийнято справу №904/4532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" (53060, Дніпропетровська область, Криворізькій район, с. Данилівка, вул. Шкільна, буд. 4, офіс 38, код ЄДРПОУ 39016421) до свого провадження. 
12.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: 
- прийнято позов до провадження судді Камші Н.М.; 
- залишено без руху позовну заяву; 
- запропоновано ліквідатору  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.; 
- уточнені дані щодо адреси реєстрації або місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
18.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" про усунення недоліків, в якій позивач просив виклик відповідача ОСОБА_4 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. 
До вказаної вище заяви додано сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн. за подання позовної заяви. 
18.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" про витребування доказів адреси реєстрації або місця проживання Рубаненка Олександра Валентиновича, в якій позивач просив: 
- витребувати в Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) письмову інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- витребувати у Центра надання адміністративних послуг м. Кривого Рогу (50101 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) відомості про місце проживання (реєстрації), чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичної особи - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
23.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: 
- задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" від 18.09.2025 про витребування доказів; 
- витребувано в Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) письмову інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 
- витребувано у Центра надання адміністративних послуг м. Кривого Рогу (50101 Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) відомості про місце проживання (реєстрації) чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичної особи - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
23.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" про витребування інформації, в якій арбітражний керуючий просив витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровські області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) письмову інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб:
* ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
* ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
24.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: 
- задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Енерго" від 23.09.2025 про витребування інформації; 
- витребувано в Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровські області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) письмову інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб:
* ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
* ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
03.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №12/02-01-10/1874 від 03.10.2025 Центра надання адміністративних послуг м. Кривого Рогу, з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 з 10.03.2000 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . 
09.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровські області, в якій податковий орган повідомив, що: 
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .; 
- відомості щодо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неможливо надати у зв`язку з наявністю повідомлення від ДРАЦС про громадян, які померли, дата закриття 14.04.2019. 
14.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: 
- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/4532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область та відкрито провадження у справі; 
- ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; 
- призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.11.2025 о 15:00 год.; 
- запропоновано ліквідатору направити відповідачам (за уточненими адресами) копію заяви від 07.01.2025 про солідарне стягнення 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства; 
- запропоновано відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. 
16.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора з доказами направлення відповідачу ОСОБА_2 (за уточненою адресою) копії заяви від 07.01.2025 солідарне стягнення 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства. 
18.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: 
- відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 на 10:30 год.; 
- запропоновано позивачу подати додаткові обґрунтування щодо неправомірних дій (бездіяльності) відповідачів, які призвели до банкрутство ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО"; 
- повторно запропоновано відповідачу-1 ОСОБА_1 та відповідачу-3: ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. 
19.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю відповідача. 
02.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" щодо неправомірних дій (бездіяльності) відповідачів, які призвели до банкрутства ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". 
В судовому засіданні 03.12.2025 ліквідатор підтримав подану ним заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та просив задовольнити її у повному обсязі. 
Згідно відповіді на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2025 №0436-2025-0006947 встановлено, що відповідач-2 ОСОБА_4 померла. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 відкладено підготовче засідання на 23.12.2025 на 14:30 год. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - задоволено. Закрито провадження у справі №904/4532/23 (904/1634/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повторно запропоновано відповідачу-3: ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Здійснено повідомлення відповідача-3: ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.
18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 про залучення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) до участі у справі №904/4532/23 (904/1634/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив з додатками від представника відповідача-2 на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 просив: відмовити у задоволенні заяви ліквідатора по господарській справі №904/4532/23 (904/1634/25) ТОВ «ЛІКО ЕНЕРГО» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ЕНЕРГО» (53060, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, офіс 38, ідентифікаційний код 39016421) грошові кошти в сумі 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності в повному обсязі.
22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення представника відповідача-3 на додаткові пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" щодо неправомірних дій (бездіяльності) відповідачів, які призвели до банкрутства ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 постановлено наступне:
- задоволено клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 про залучення ГУ ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4532/23 (904/1634/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;
- залучено до участі у справі № 904/4532/23 (904/1634/25) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;
- запропоновано ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати наступного судового засідання письмові пояснення по суті спору;
- запропоновано позивачу направити копію позовної заяви з додатками на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, докази направлення подати до суду;
- запропоновано відповідачам-1,2,3 направити копії відзивів на позовну заяву з додатками на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, докази направлення подати до суду;
- підготовче засідання відкладено на 15.01.2026 на 15:00 год.
29.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
07.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд заяву ліквідатора ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" арбітражного керуючого Звєздічева М. О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні до банкрутства ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО", - задовольнити у повному обсязі.
15.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО", в яких ОСОБА_1 просить суд у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" арбітражного керуючого Звєздічева М. О. - відмовити у повному обсязі. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2026 о 14:00 год.
Судове засідання, яке призначено ухвалою суду від 15.01.2026 на 11.02.2026 о 14:00 год., не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що спричинено екстреними та/або плановими її відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 призначено судове засідання на 11.03.2026 о 15:00 год.
11.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення представника ОСОБА_3 , в якому представник відповідача - 3 зазначив, що аргументи арбітражного керуючого є суперечливими, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються належними доказами. 
В судовому засіданні 11.03.2026 оголошено перерву по даній справі до 06.04.2026 на 14:00 год. 
В судовому засіданні06.04.2026 оголошено перерву по даній справі до 28.04.2026 на 14:15 год. 
У судовому засіданні позивач та представник третьої особи наполягали на необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представники відповідачів просили відмовити позивачу у позовних вимогах. 
Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.
В порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО" відкрито 05.09.2023 за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, визнано грошові вимоги кредитора до боржника на суму 29 176 095,80 грн. (3 черга задоволення вимог кредиторів). 
Загальна сума кредиторських вимог до боржника згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за підсумками попереднього судового засідання від 29.11.2023 становить 56 243 320,07 грн., єдиним кредитором є ГУ ДПС у Дніпропетровській області. 
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво №1406 від 17.07.2013р.; адреса для кореспонденції: 18030, м. Черкаси, а/с 2993; ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ), ліквідаційна процедура у справі неодноразово продовжувалася. 
Протоколом інвентаризації активів банкрута від 29.11.2024 підтверджено відсутність будь - яких активів у ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". 
Різниця між сумою визнаних грошових вимог кредиторів і ліквідаційної масою банкрута становить 56 243 320,07 грн.
Згідно Висновку ліквідатора банкрута про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом фінансового стану банкрута ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" (а.с. 41-53) ліквідатором встановлено наявність ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". 
Стверджуючи про наявність ознак доведення до банкрутства, ліквідатор посилався на наявність податкової заборгованості у банкрута, яка підтверджена в результаті документальної позапланової перевірки, оформленої Актом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2017 (а.с. 61-85, т.1). Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 188 519 грн. та податку на додану вартість у загальній сумі 4 347 890 грн. 
Згідно п. 2.2 вказаного акту у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були (є):
директор – Лінський Олег Вячеславович, РНОКПП НОМЕР_1 ;
директор – Тесленко Вікторія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 ;
директор – Рубаненко Олександр Валентинович, РНОКПП НОМЕР_3 :
голова ліквідаційної комісії – Козаченко Володимир Михайлович, РНОКПП НОМЕР_6 .
Головний бухгалтер відсутній.
Як вбачається з тексту вказаного акту, первинних документів до перевірки посадові особи ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" не надали.
При проведенні перевірки податковим органом було встановлено факти взаємовідносин ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" з підприємствами, які внесені до Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва. 
Податковим органом досліджено господарські операції із зазначеними вище контрагентами та встановлено, що вони не містять розумних економічних причин (ділової мети), тобто відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності – отримання доходу. Таким чином вони не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.
Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення введення в обіг ідентифікованих активів – ремонтних робіт, ТМЦ, інших товарів за відсутності їх законного джерела формування, таким чином не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань всіх учасників "паперово-транзитного" переміщення послуг по ланцюгу до ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО".
Крім того, податковим органом встановлено, що ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" при здійсненні господарських операцій з контрагентами не мало підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду, та інших ознак комерційної привабливості для обрання саме цих контрагентів. Таким чином встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагентів, що є ознакою штучного характеру оформлення договорів, мета укладення яких – формування документообігу по нереальних господарських операціях.
Як стверджує ліквідатор, ним досліджено і встановлено факти завідомо невигідних для підприємства операцій з підприємствами без підтверджень їх ділової репутації , гарантій виконання зобов`язань, наявності необхідних трудових ресурсів, відповідного досвіду та інших ознак комерційної привабливості, що в свою чергу відображає заздалегідь сплановану операцію штучного оформлення, мета яких – формування документообігу по нереальній господарській операції з метою отримання податкової вигоди.
На фоні досить великого за своїми обсягами грошового обігу, на думку ліквідатора, також наявні ознаки прийняття керівництвом підприємства нераціональних управлінських рішень відносно створення активної інвестиційної діяльності по наданню іншим підприємствам поворотної фінансової допомоги, зберіганням коштів на власному депозитному рахунку і в той же час отриманням поворотної фінансової допомоги на потреби власного підприємства.
Окремо ліквідатор звернув увагу і на пов`язаність між собою юридичних осіб – контрагентів ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". Переважна більшість з них має керівника або кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_6 .
Даний факт, на його думку підтверджує висновки про навмисну мінімізацію податкових зобов`язань у ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" та свідоме виведення високоліквідного активу (грошових коштів) з підприємства, що в подальшому призвело до його банкрутства.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Кодексу протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
В порушення вказаних вимог Кодексу, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" і до цього часу арбітражному керуючому не передано реєстраційної, бухгалтерської та аналітичної документації банкрута. 
Ліквідатор зазначає, що матеріалами справами підтверджено факт доведення ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" до банкрутства внаслідок недобросовісних та неправомірних дій його керівників - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме: 
- підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів
та здійснення невигідних для підприємства операцій з підприємствами без підтверджень їх ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, наявності необхідних трудових ресурсів;
створення документообігу по нереальним господарським операціям для податкової вигоди;
- прийняття нераціональних управлінських рішень відносно створення активної інвестиційної діяльності по наданню іншим підприємствам поворотної фінансової допомоги, зберіганням коштів на власному депозитному рахунку і в той же час отриманням поворотної фінансової допомоги на потреби власного підприємства;
- навмисна мінімізація податкових зобов`язань та свідоме виведення високоліквідного активу (грошових коштів) з підприємства, що в подальшому призвело до його банкрутства;
- прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат;
- штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості.;
- неподання фінансової та статистичної звітності протягом трьох років, що передували
порушенню провадження у справі про банкрутство;
- заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства;
- непередання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО".
Дії/бездіяльність зазначених керівників, за ствердженням заявника, складають об`єктивну сторону стосовно доведення боржника до банкрутства, адже керівники у період доведення ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" до банкрутства, могли та повинні були усвідомлювати наслідки свого недбалого управління товариством, однак не зробили цього, чим створили умови для неможливості задоволення вимог кредиторів за рахунок майна товариства та унеможливили відновлення платоспроможності товариства за рахунок вжиття реабілітаційних процедур.
Крім того, ліквідатор зазначає, що вважає підтвердженим факт доведення доведення ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" до банкрутства і внаслідок недобросовісних та неправомірних дій та бездіяльності його засновника ОСОБА_3 , саме:
- призначення на керівні посади осіб, результат діяльності яких явно не відповідає інтересам юридичної особи;
- створення і підтримання такої системи управління боржником, яка націлена на систематичне отримання вигоди третіми особами на шкоду боржнику і його кредиторам;
- невжиття своєчасних заходів для запобігання банкрутству ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" та недопущення збитків його кредиторам;
- неподання фінансової та статистичної звітності протягом трьох років, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство;
- непередання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО".
Дії/бездіяльність зазначеного засновника складають об`єктивну сторону стосовно доведення боржника до банкрутства, адже засновник ОСОБА_3 у період доведення ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" до банкрутства, могла та повинна була усвідомлювати протиправність діяльності створеного нею товариства щодо формування документообігу по нереальних господарських операціях з метою отримання податкової вигоди, була зобов`язана вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника, проте не зробила цього, чим створила умови для неможливості задоволення вимог кредиторів за рахунок майна товариства та унеможливила відновлення платоспроможності товариства за рахунок вжиття
реабілітаційних процедур.
Об`єктом цього правопорушення є право кредитора ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на задоволення його грошових вимог до боржника на загальну суму 56 243 320,07 грн. у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок фінансових махінацій керівників товариства.
Суб`єктами цього правопорушення є керівники ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО":
1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_4 ,
3. ОСОБА_2 та засновник ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" ОСОБА_3 .
Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є прямий умисел керівників та засновника щодо доведення до стійкої фінансової неспроможності ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" та заподіяння матеріальної шкоди кредитору товариства – ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Стан банкрутства ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з поведінкою всіх відповідачів, оскільки відповідачами не вживалося будь-яких своєчасних, необхідних, розумних дій щодо запобігання банкрутству ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО", зокрема, не приймалося будь-яких рішень, необхідних для запобігання банкрутству та недопущення збитків кредиторам, а навпаки – всі дії, рішення, та бездіяльність керівників та засновника були, на думку ліквідатора, спрямовані виключно на оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншим підприємствам та участі у розтраті бюджетних коштів.
Враховуючи викладене, ліквідатор наголошував, що банкрутство ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" викликано не впливом якихось чинників в межах звичайного господарського ризику, а є наслідком свідомої, цілеспрямованої та протиправної поведінки відповідачів, не відповідає звичайним умовам господарського обороту, не відповідає критеріям розумності та добросовісності, не відповідає інтересам боржника, свідчить про узгодженість дій, наявність спільного інтересу відповідачів та мети - оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншим підприємствам та участі у розтраті бюджетних коштів.
ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" (далі - боржник, банкрут) зареєстровано як юридична особа 10.12.2013 - засновником і директором боржника був ОСОБА_1 .
07.10.2015 ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 частку в статутному капіталі товариства у розмірі 100 відсотків статутного капіталу. Зміна складу засновників товариства зареєстрована 08.10.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 08.10.2015 не приймав участі в управлінні товариством. 
Наступним керівником ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" була призначена ОСОБА_4 , яка виконувала повноваження з 08.10.2015 до 07.10.2016 (померла, провадження щодо неї у даній справі закрито). 
ОСОБА_2 призначений на посаду керівника боржника з 07.10.2016, виконував повноваження до призначення ліквідатора - 17.02.2017. 
17.02.2017 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про припинення діяльності, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_7 . 
Під час здійснення процедури добровільної ліквідації грошові вимоги до боржника заявлено кредиторами на суму 1 336 397,21 грн.; балансова вартість активів становила 414 467,47 грн. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено засновником 25.04.2017. 
Через недостатність активів боржника для повного задоволення вимог кредиторів, доручено голові ліквідаційної комісії звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 у справі №904/5297/17 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 місяців та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Козаченка В.М., зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії. 
За апеляційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 про визнання ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" банкрутом скасовано, провадження у справі №904/5297/17 - припинено. 
В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №904/5297/17 зазначено, що судом першої інстанції належним чином не досліджено фінансово - майновий стан боржника; боржником не доведено належними та допустимими доказами, що на момент звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майна підприємства боржника не вистачало для задоволення вимог кредиторів. Колегія суддів апеляційного суду також прийшла до висновку, що фінансова документація боржника за 2016 - 2017 рік свідчить про активну господарську діяльність боржника, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30.05.2017 є передчасними. 
Колегія суддів також зазначила, що при апеляційному перегляді оскаржуваної постанови від 30.05.2017 врахувала обставини, викладені в ухвалах Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/15801/16-к від 13.09.2016 та №201/15522/16-к від 09.11.2016 щодо здійснення досудового розслідування відносно участі у розтраті бюджетних коштів, виділених для реалізації цільової програми "Протиповеневі заходи та поліпшення гідрологічного стану р. Інгулець у Дніпропетровській області". 
Між тим, матеріали справи про банкрутство не містять рішення суду у кримінальній справі про притягнення винних осіб до відповідальності за результатами кримінальних проваджень. 
Після закриття провадження у справі №904/5297/17 голова ліквідаційної комісії Козаченко В.М. продовжував виконувати повноваження до дати його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані про призначення голови ліквідаційної комісії боржника після смерті ОСОБА_7 відсутні. 
Як свідчать матеріали даної справи про банкрутство №904/4532/23 у липні - серпні 2017 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 07.04.2017. 
У акті від 21.08.2017 зазначено, що головою ліквідаційної комісії ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" Козаченком В.М. до Криворізької північної ОДПІ були надані податкові звітності, фінансові звітності, оборотно - сальдова відомість по рахунку 6415 "Податки та відрахування" за 2013 - 2015, копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних. 
Разом з тим, не надано до перевірки первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фінансову діяльність боржника за період з 01.01.2014 по 07.04.2017. 
Враховуючи, зокрема, ненадання головою ліквідаційної комісії Козаченком В.М. первинних документів в підтвердження господарської діяльності, інші обставини здійснення такої діяльності, податковою службою встановлено порушення ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 26 188 519 грн., зокрема: 
- за 2014 рік - 38 153 грн.; 
- за 2015 рік - 4 682 грн.; 
- за 2016 рік - 26 145 684 грн.
Перевіркою встановлено заниження у 2015 - 2016рр. податку на додану вартість на суму 4 347 890 грн. Результати податкової перевірки та донарахування податкового боргу ліквідатором Козаченком В.М. не оскаржувались. 
Наявність несплаченого податкового боргу стала підставою для ініціювання ГУ ДПС у Дніпропетровській області у 2023 році провадження у справі про банкрутство №904/4532/23. 
28.10.2024 ліквідатором банкрута Звездічевим М.О. проведено аналіз руху грошових коштів по банківських рахунках боржника (а.с. 92 - 96, т.1). 
Для проведення об`єктивного аналізу руху грошових коштів сукупний вихідний грошовий потік диференційовано за типами перерахувань.
Переважною більшістю перерахування підприємства були пов`язані з веденням та забезпеченням фінансово - господарської діяльності, а саме:
- оплатою постачальникам за поставлені товари надані послуги на суму – 52687001,55 грн., що в відсотковому співвідношенні до загального обсягу складає – 19,96%.
- оплатою постачальникам будівельних матеріалів на суму – 128431434,15 грн., що в відсотковому співвідношенні до загального обсягу складає – 48,65%.
- оплатою постачальникам транспортних послуг на суму – 11729724,20 грн., що в відсотковому співвідношенні до загального обсягу складає – 4,44%. 
Перерахування коштів проводилось переважно однією сумою та мало разовий характер.
Контрагенти боржника в подальшому зазначаються в Акті ГУ ДФС у Дніпропетровській області №9497/04-36-14 від 21.08.2017 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО"", як учасники у міжрегіональній схемі ухилення від оподаткування. 
Наступним за обсягами перерахування - це грошовий потік, спрямований на перерахування власних коштів в грошовому еквіваленті він складає - 47243717,51 грн, у відсотковому – 17,89 %. Із загальної суми перерахованих на власний рахунок коштів, 47 208 907,51 грн., перераховано на власний депозитний рахунок. Грошові кошти, які надходили від замовників (товарів, робіт, послуг) частково скеровувались на придбання у постачальників (товарів, робіт, послуг) а частково, переводились на депозитний рахунок. В подальшому, за виниклою необхідністю, повертались для покриття витрат підприємства.
Майже за весь період дослідження руху грошових коштів на банківських рахунках ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" спостерігалась надзвичайна ділова активність у сфері фінансування інших підприємств у вигляді надання поворотної фінансової допомоги. Так, обсяг наданої поворотної фінансової допомоги становить - 14 720 162,27 грн, що у відсотковому співвідношенні до сукупного обсягу видаткової частини складає – 5,57%. 
В той же період підприємство повертає отриману в тому самому періоді поворотну фінансову допомогу на суму 3943778,00 грн., що у відсотковому співвідношенні становить – 1,49 % .
Невід`ємною частиною фінансово – господарської діяльності підприємства є сплата податків та інших бюджетних платежів, їх сума за період складає – 3 660 448,69 грн., у відсотках – 1,38 % до загального обсягу. 
Виплачена заробітна плата та відшкодовані господарські витрати за період становили – 233 725,40 грн, у відсотках 0,09 %. 
На придбання комп`ютерів, принтерів та іншої офісної техніки за аналогічний період підприємство витратило грошових коштів в сумі - 423 977,94 грн., що у відсотковому співвідношенні становить – 0,16%. 
На підставі банківських виписок щодо руху грошових коштів на рахунку боржника; даних, які містяться в Акті податкової перевірки від 21.08.2017, ліквідатор стверджував, що ним досліджено і встановлено факти завідомо невигідних для підприємства операцій з підприємствами без підтвердження їх ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, наявності необхідних трудових ресурсів, відповідно досвіду та інших ознак комерційної привабливості, що в свою чергу відображає заздалегідь сплановану операцію штучного оформлення, мета яких – формування документообігу по нереальних господарських операцій з метою отримання податкової вигоди. 
На фоні досить великого за своїми обсягами грошового обігу наявні ознаки прийняття керівництвом підприємства нераціональних управлінських рішень відносно створення активної інвестиційної діяльності по наданню іншим підприємствам поворотної фінансової допомоги, зберіганням коштів на власному депозитному рахунку і в той же час отриманням поворотної фінансової допомоги на потреби власного підприємства. 
Більш детально дослідивши рух коштів по фінансовій допомозі в розрізі контрагентів встановлено, що банкрутом надано поворотної фінансової допомоги на 499 750,27 грн. більше, ніж повернуто. В той же час, банкрутом отримано від тих самих контрагентів на 541814,00 грн. більше ніж повернуто. Узагальнено, що банкрут має заборгованість по поворотній фінансовій допомозі перед контрагентами 42 063,73 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників відповідачів, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, враховуючи таке. 
Субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом з боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, передбачених, зокрема, КУзПБ.
Відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Отже, у справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тобто недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії/бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.
Визначене нормами КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.
Такими елементами є об`єкт та суб`єкт правопорушення, а також об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.
Об`єктом вказаного правопорушення є ті майнові права боржника та його кредиторів, що порушені у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, та відновлення яких відбувається відшкодуванням шкоди у межах покладення субсидіарної відповідальності за правилами частини другої статті 61 КУзПБ.
Суб`єкт (суб`єкти) правопорушення визначені законом, зокрема ними є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника.
Об`єктивну сторону правопорушення становлять дії/бездіяльність відповідних суб`єктів, прийняття ними рішень, надання вказівок на вчинення дій або на утримання від них, що призвели до відсутності у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки, тобто які окремо або у своїй сукупності спричинили неплатоспроможність боржника та, відповідно, вказують (свідчать) про доведення конкретними особами боржника до банкрутства.
Тобто зміст відповідного делікту становлять умисні і цілеспрямовані дії і бездіяльність, результатом яких є банкрутство юридичної особи та шкода, завдана приватним і суспільним інтересам.
За змістом частини другої статті 61 КУзПБ вказані умисні дії / бездіяльність та їх результат узагальнено іменуються доведенням до банкрутства, що і дає назву цьому делікту. При цьому винні особи хоча і не є стороною боргових зобов`язань, але їх поведінка перебуває в причинно-наслідковому зв`язку зі шкодою у вигляді непогашених вимог кредиторів.
Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, то її становить ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (вини суб`єкта правопорушення).
Такі правові висновки щодо застосування норм частини другої статті 61 КУзПБ викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №906/1155/20 (906/1113/21).
Притягнення до субсидіарної відповідальності винних у доведенні до банкрутства осіб є не лише механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб пов`язаних з боржником і, як наслідок, недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.
Статтею 61 КУзПБ закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства.
Однак зазначена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість відповідних осіб довести відсутність своєї вини у банкрутства боржника та уникнути відповідальності. Спростовуючи названу презумпцію, особа, яка притягується до відповідальності має право довести свою добросовісність, підтвердивши, зокрема, оплатне придбання активу боржника на умовах, на яких за порівняних обставин зазвичай укладаються аналогічні правочини та довівши, що вчинені за її участі (впливу) операції приносять дохід, відображені у відповідності з їх дійсним економічним змістом, а отримана боржником вигода обумовлена розумними економічними чинниками.
Якщо дії особи, які мали вплив на економічну (юридичну) долю боржника викликають об`єктивні сумніви в тому, що вона керувалася інтересами боржника, на неї переходить тягар доведення того, що результати зазначених дій стали наслідком звичайного господарського обороту, а не викликані використанням нею своїх можливостей, що стосуються визначення дій боржника, як таких, що вчиненні на шкоду інтересам боржника та його кредиторів. У такому разі небажання особи, яка притягується до субсидіарної відповідальності, надати суду докази має кваліфікуватися згідно із частиною другою статті 74 ГПК України виключно як відмова від спростування фактів, на наявність яких аргументовано з посиланням на конкретні документи вказує процесуальний опонент. У силу статті 13 ГПК України особа, що бере участь у справі, яка не вчинила відповідних процесуальних дій, несе ризик настання наслідків такої свої поведінки.
Отже, виходячи зі змісту частини другої статті 61 КУзПБ, суд оцінює істотність впливу дій (бездіяльності) третіх осіб на становище боржника, перевіряючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) цих осіб та фактичною неплатоспроможністю боржника (доведенням його до банкрутства).
Для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності має дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.
Об`єктом оцінки суду, в цьому випадку, є надані ліквідатором докази на підтвердження доведення діями чи бездіяльністю третіх осіб боржника до банкрутства, до яких належить, зокрема, звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності.
Саме детальний аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок Верховного Суду у постановах від 30.10.2019 у справі №906/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20) та ін.).
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, виходячи з диспозиції частини другої статті 61 КУзПБ та з урахуванням підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (статті 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства) є необхідність конкретизації об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівки на вчинення/вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення); 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівки на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення/вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь - яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником. 
Верховний Суд у наведених постановах також вказав, що оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності боржника. 
Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.
Ліквідатор як особа, до повноважень якого входить аналіз фінансового стану банкрута згідно статті 61 КУзПБ, має довести в даному випадку наявність усіх складових господарського правопорушення, зокрема, яке б свідчило про наявність необхідного (безпосереднього), а не опосередкованого причинно-наслідкового зв`язку між діями керівників та засновників боржника та наявністю негативних наслідків для кредиторів.
Водночас, слід наголосити, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність необхідного (безпосереднього) причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.
Ознаками з доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.
Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює заборони для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі на керівника боржника, повноваження яких до та на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились, оскільки визначальним для цієї відповідальності є необхідний (безпосередній) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови винних дій цих осіб (суб`єктивна сторона).
Отже, виходячи зі змісту частини другої статті 61 КУзПБ, суд оцінює істотність впливу дій (бездіяльності) третіх осіб на становище боржника, перевіряючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) цих осіб та фактичною неплатоспроможністю боржника (доведенням його до банкрутства). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд зазначає, що позивачем не доведено доказами наявності необхідного елемента цивільного правопорушення, а саме його об`єктивної сторони - вчинення засновником, керівниками боржника діянь (дій чи бездіяльності), які мали наслідком доведення боржника до банкрутства. 
Конкретних доказів, які б підтверджували невигідність господарських операцій, нераціональність, помилковість, збитковість управлінських рішень керівників боржника з його контрагентами до господарського суду не подано. 
У акті податкової перевірки від 21.08.2017 чітко зазначено (а.с. 64-65, т.1), що ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" не подано первинних документів податковому органу, які б підтверджували витрати підприємства, внаслідок чого зроблено висновок про заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 26 145 684 грн. та податку на додану вартість в загальній сумі 4 347 890 грн. 
У матеріалах справи (а.с. 184, т.1) міститься наказ по ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО" від 17.02.2017 №1, виданий головою ліквідаційної комісії В.М. Козаченком, яким підтверджується, що останній приступив до виконання обов`язків ліквідатора боржника і мав здійснити всі заходи, пов`язані з ліквідацією даної юридичної особи у відповідності до чинного законодавства. 
Представником засновника банкрута ОСОБА_3 до суду подана копія листа голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 від 28.04.2017, адресованого Криворізькій Північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 182, т.1) про те, що ОСОБА_7 13.04.2017 звернувся до Криворізького районного відділення поліції із заявою за фактом зникнення фінансово - господарських документів, які належали ТОВ "ЛІКО ЕНЕРГО". Кримінальне чи адміністративне правопорушення відділенням поліції не зареєстровано в ЄРДР через "відсутність" матеріального збитку (а.с. 183, т.1). 
Посилаючись на втрату документів, голова ліквідаційної комісії просив податковий орган перенести термін перевірки та надати час на відновлення документації для пред`явлення. 
Очевидно, що відновлення документації голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 не відбулося, оскільки, як зазначено в Акті податкової перевірки, первинні бухгалтерські документи не були надані боржником для перевірки податковою службою. 
У даній справі ліквідатор стверджував, що неплатоспроможність та банкрутство боржника настали через протиправні дії засновника та керівників. 
Разом з тим, до позову ліквідатора не додано будь - яких доказів прийняття відповідачами конкретних рішень про виведення активів боржника чи вчинення ними дій, які призвели до збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності відповідачів по захисту майнових інтересів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника. 
Наведені в позові мотиви і доводи є лише припущеннями ліквідатора, які не підтверджено належними доказами всупереч приписам статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України. 
Із матеріалів справи вбачається, що фінансово - господарська та бухгалтерська документація банкрута була передана голові ліквідаційної комісії, останній її втратив, звернувся до поліції з цього приводу; повідомив податкову службу про втрату і просив надати додатковий час для її відновлення. На дату проведення податкової перевірки у серпні 2017 року первинні документи не передані податковій службі. 
Таким чином, ліквідатором не доведено належними та допустимими доказами об`єктивну сторону правопорушення - доведення до банкрутства зі сторони відповідачів. 
Повноваження керівника боржника ОСОБА_2 були припинені у лютому 2017 року, коли головою ліквідаційної комісії (засновник боржника) призначила ОСОБА_7 .
Відповідач ОСОБА_1 звільнений і передав свої корпоративні права ОСОБА_3 з жовтня 2015 років, тому не міг впливати на фінансову та господарську діяльність боржника з цієї дати. 
Що стосується відповідальності засновника боржника ОСОБА_3 , то матеріали справи також не містять доказів умисних і цілеспрямованих дій/бездіяльності з її боку, результатом яких є банкрутство юридичної особи та шкода, завдана приватним і суспільним інтересам. 
Доводи ліквідатора про те, що засновник призначала на посади директорів недосвідчених, непрофесійних осіб відповідними доказами не підтверджені. 
При розгляді даного позову господарський суд не вправі надавати оцінку діям посадових осіб боржника та його засновника, які пов`язані з можливим ухиленням боржника від сплати податків і зборів, можливою мінімізацією податкових зобов`язань, шахрайства з фінансовими ресурсами тощо, оскільки такі дії винних осіб переслідуються в порядку кримінального провадження. Податковий орган, маючи інформацію про таке діяння, мав всі правові механізми для притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданої шкоди. 
Керуючись ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ЕНЕРГО", с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Підгородне, відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, відповідача - 3 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства - відмовити. 
Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.
Повне рішення складено - 28.04.2026. 

Суддя	 	Н.М. Камша