Справа № 401/2727/23 
Провадження № 2/401/172/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 травня 2026 року          місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2023 року ТОВ «Світловодськпобут» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2023 року в сумі 23 777 грн. 02 коп., за період з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції в сумі 2 756 грн. 55 коп. та 3% річних в сумі 1 266 грн. 92 коп., а також судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії, що надається ТОВ «Світловодськпобут». На відповідача відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Протягом 2019-2023 років ТОВ «Світловодськпобут» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення її квартири. 20 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого його укладено терміном на 5 років та договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію не виконує, внаслідок чого за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2023 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 23777 грн. 02 коп. Згідно з розрахунком за період з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2022 року сума інфляційного нарахування на суму боргу становить 2 756 грн. 55 коп., а сума 3% річних - становить 1266 грн. 92 коп.
07 грудня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ «Світловодськпобут» задоволено частково.
23 червня 2025 року представник відповідача, адвокат Чобан Р.А. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2023 року.
Ухвалою від 25 червня 2025 року прийнято вказану заяву до розгляду.
Ухвалою від 08 липня 2025 року задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2023 року, скасоване заочне рішення суду та призначено справу до судового розгляду.
10 липня 2025 року представник відповідача, адвокат Чобан Р.А. подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. 
Обгрунтовано відзив тим, що заборгованість нарахована позивачем не відповідає фактичним наданим послугам. Дійсно між сторонами у справі 20 березня 2019 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води терміном на 5 років. Свої зобов`язання ОСОБА_1 виконувала у повному обсязі, натомість позивач надавав послуги з централізованого опалення низької якості, а гаряче водопостачання взагалі було відсутнє. Тому ОСОБА_1 скористалася своїм правом і звернулася до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №283 від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення. В 2020 році ОСОБА_1 замовила робочий проект реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 , який виготовив ПП «Дім Тепла». 10 вересня 2020 року було складено Акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. З моменту відключення квартири, ОСОБА_1 більше не користувалася послугою ТОВ «Світловодськпобут». 
Разом з тим, 10 липня 2025 року представник відповідача, адвокат Чобан Р.А. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» від 20 березня 2019 року та зобов`язання ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 та зняти раніше нараховану заборгованість з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 10 вересня 2020 року.
Обгрунтовує позовні вимоги зустрічного позову тим, що між сторонами у справі 20 березня 2019 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води терміном на 5 років. Свої зобов`язання ОСОБА_1 виконувала у повному обсязі, натомість позивач надавав послуги з централізованого опалення низької якості, а гаряче водопостачання взагалі було відсутнє. Тому ОСОБА_1 скористалася своїм правом і звернулася до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №283 від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення. В 2020 році ОСОБА_1 замовила робочий проект реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 , який виготовив ПП «Дім Тепла». 10 вересня 2020 року було складено Акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. З моменту відключення квартири, ОСОБА_1 більше не користувалася послугою ТОВ «Світловодськпобут». 20 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ТОВ «Світловодськпобут» про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, проте відповіді жодної так і не отримала. Згідно довідок ТОВ «Світловодськпобут» від 18 червня 2025 року заборгованість за теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 01 жовтня 2020 року, тобто на момент відключення квартири від ЦО становила 5240 грн. 67 коп., а наразі становить 63849 грн. 04 коп. В досудовому порядку спір не врегулювався, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним зустрічним позовом.
28 серпня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Чобан Р.А. подав до суду клопотання про долучення доказів сплати боргу за теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 5240 грн. 67 коп.
27 листопада 2025 року представник позивача за первісним позовом, адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 860 грн. 34 коп. та заборгованість по оплаті за опалення місць загального користування за період з листопада 2020 року по липень 2023 року в сумі 2750 грн. 00 коп., та понесені судові витрати у справі.
Ухвалою від 27 листопада 2025 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та відмовлено представнику ТОВ «Світловодськпобут» в прийнятті до розгляду заяву про зменшення позовних вимог датовану 27 листопада 2025 року.
Правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, представник ТОВ «Світловодськпобут» не скористався.
13 березня 2026 року представник ТОВ «Світловодськпобут» подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в розмірі 860 грн. 34 коп., інфляційні втрати нараховані по 01 лютого 2022 року на заборгованість, яка виникла за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 521 грн. 39 коп., 3% річних нараховані по 01 лютого 2022 року на заборгованість, яка виникла за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 1148 грн. 77 коп.
Вказану заяву обгрунтовано тим, що станом на 01 жовтня 2020 року у ОСОБА_1 була наявна заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 5240 грн. 67 коп. Представник відповідача надав суду докази на підтвердження факту відсутності вказаної заборгованості, а саме звіт про відрахування коштів за постановою ВП 77656949 від 11.07.2025 року винесеною за виконавчим листом № 401/2727/23 виданим 09.01.2024 року, у травні 2025 року – 1932 грн. 56 коп. та у червні 2025 року – 2533 грн. 30 коп. Крім того, квитанцію Укрпошти від 27.08.2025 року про добровільну сплату боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 775 грн. 00 коп. Проте, на рахунок ТОВ «Світловодськпобут» фактично надійшли кошти: 10.06.2025 року в порядку виконання рішення суду – 1302 грн. 33 коп., 10.07.2025 року в порядку виконання рішення суду – 2303 грн. 00 коп. та 29.08.2025 року оплата через Укрпошту – 775 грн. 00 коп. Кошти від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Д.С. перераховано на рахунок позивача у меншому розмірі з урахуванням утримання витрат та винагороди виконавця за вчинення виконавчих дій. Таким чином, у відповідача наявна заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в розмірі 860 грн. 34 коп. На заборгованість, яка виникла за несвоєчасну сплату за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 521 грн. 39 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1148 грн. 77 коп.
11 травня 2026 року представник позивача ТОВ «Світловодськпобут» надав суду додаткові письмові пояснення у справі у яких просить суд відмовити в задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 повністю. Мотивуючи тим, що позивач за зустрічним позовом не отримав у ТОВ «Світловодськпобут» технічні умови на здійснення реконструкції систем централізованого опалення, робочий проект на реконструкцію системи ЦО розроблено без наявних технічних умов, ОСОБА_1 не повідомила ТОВ «Світловодськпобут» про намір скористатися своїм правом на відключення від мереж ЦО, не надано на погодження теплопостачальній організації робочий проект реконструкції системи ЦО, не повідомлено про дату проведення відключення та не надано доказів встановлення індивідуального опалення в квартирі. Фактично мало місце самовільне втручання у внутрішньобудинкову систему теплопостачання. ТОВ «Світловодськпобут» повідомлений був про проведення відключення квартири ОСОБА_1 від мереж ЦО лише 20 червня 2025 року, майже через 5 років. 
11 травня 2026 року в судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.
Представник позивача за первісним позовом, адвокат Гармаш А.В. 11 травня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги ТОВ «Світловодськпобут», з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, підтримує повністю та просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 – повністю.
Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Чобан Р.А. 17 березня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом просить задовольнити повністю, а в задоволенні вимог за первісним позовом просить відмовити повністю.
В зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.
Згідно наказів ТОВ «Світловодськпобут» та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради, у м. Світловодську у період з 2019 по 2023 роки було проведено опалювальні сезони.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого відповідач є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 . 20 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого його укладено терміном на 5 років та договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року за № 283 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків м.Світловодськ» ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов та проведення робіт в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.
На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект з реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 .
Згідно Акту про відокремлення (відключення) квартири від мереж ЦО і ГВП від 10 вересня 2020 року, квартира ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відключена від централізованого опалення шляхом заварюванням уводів у квартиру.
Копією заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року підтверджується факт звернення останньої до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою припинити нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 10 вересня 2020 року, розірвати договір про надання послуг з ЦО, погодити Акт про відключення квартири від мереж ЦО та погодити робочий проект реконструкції системи ЦО.
Згідно копії довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №117 від 18 червня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2020 року складає 5240 грн. 67 коп.
Згідно копії довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №118 від 18 червня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 червня 2025 року складає 33 343 грн. 87 коп. 
Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В розумінні положеньст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власник квартири, як споживач послуг з централізованого теплопостачання за договором про надання послуг з ЦО і ГВП від 20.03.2019 року отримувала послуги з теплопостачання та відповідно мала зобов`язання щодо оплати отриманих послуг у строки та розмірі визначеними договором. 
Згідно ст.24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.
Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України"Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води від 26 липня 2019 року (далі Порядок) визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктом 4 Розділу І Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.Розділом ІІІ Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО та ГВП).
Так, відповідно до п.1 Порядку власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3)
Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.
Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.
Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (п.п.4-6)
Згідно п. 13 Розділу ІІІ Порядку після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.
Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.
Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири, реалізувавши власне право, надане їй ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Таке право не обмежує і Порядок відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, оскільки воно випливає з п. 3 Розділу ІІІ Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.
Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм рішенням № 283 від 11 червня 2020 року надав дозвіл ОСОБА_1 на улаштування в квартирі АДРЕСА_2 індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року, та за умови отримання відповідних технічних умов.
На підставі наданого дозволу позивач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний Акт від 10 вересня 2020 року.
Правомірність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, підстав відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору, що наразі розглядається судом.
Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 283 від 11 червня 2020 року матеріали справи не містять.
Таким чином, позивач у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та здійснив відключення своєї квартири у міжопалювальний період, та не пізніше 01 жовтня 2020 року, від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень і провів переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності, а тому таке відключення є правомірним, та не може вважатись самовільним.
З положень Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169 вбачається, що акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердження не потребує.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.
З огляду на викладене, встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу складання акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, тобто з 10 вересня 2020 року, суд вважає, що є правові підстави для розірвання договору між сторонами у справі про надання послуг з ЦО і ГВП від 20 березня 2019 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за свої послуги з 10 вересня 2020 року.
В зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» за зустрічним позовом підлягають повному задоволенню.
Щодо вимог ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 з 20 березня 2019 року (дати укладення договору про надання послуг з ЦО і ГВП) до 10 вересня 2020 року (дати відключення квартири від ЦО і ГВП) користувалася послугами з централізованого опалення належної їй квартири та відповідно мала обов`язок сплачувати їх.
Станом на 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 мала заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5240 грн. 67 коп. В добровільному порядку, після відключення квартири від ЦО, наявну заборгованість не сплатила, що стало підставою для звернення ТОВ «Світловодськпобут» з позовом до суду – 04 серпня 2023 року.
07 грудня 2023 року судом було ухвалено заочне рішення у справі №401/2727/23 за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, втрати від інфляції, 3% річних та судового збору, що в загальному розмірі становить 30 484 грн. 49 коп.
09 січня 2024 року видано виконавчий лист у справі, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. було відкрито виконавче провадження 77656949 від 11 липня 2025 року.
В ході виконання рішення суду, із заробітної плати ОСОБА_1 у травні 2025 року було відраховано 1932 грн. 56 коп. та у червні 2025 року – 2533 грн. 30 коп. 
Постановою приватного виконавця Брандальського Д.С. від 11 липня 2025 року було закінчено виконавче провадження, на виконання ухвали суду від 08 липня 2025 року про скасування заочного рішення суду №401/2727/23 та призначення справи до судового розгляду. В постанові вказано, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом - 26879 грн. 16 коп., сума стягненої винагороди приватного виконавця – 360 грн. 53 коп. 
Після чого, 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 добровільно сплатила борг за спожиту теплову енергію в розмірі 775 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією Укрпошти.
Згідно ч.7 ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця. 
Такої постанови приватного виконавця позивач за первісним позовом суду не надав, проте в заяві про зменшення позовних вимог вказав, що кошти від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. були перераховані на рахунок ТОВ «Світловодськпобут» у меншому розмірі, з урахуванням утримання витрат та винагороди виконавця за вчинення виконавчих дій.
Враховуючи те, що представник ТОВ «Світловодськпобут» не надав суду копію постанови про стягнення основної винагороди приватному виконавцю в рамках виконавчого провадження 77656949 від 11 липня 2025 року, як і докази на підтвердження часткового надходження коштів на рахунок товариства із суми стягнутої в примусовому порядку із заробітної плати ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 погашено наявну заборгованість станом на час відключення її квартири від ЦО повністю в сумі 5240 грн. 67 коп. (1932 грн. 56 коп. + 2533 грн. 30 коп. + 775 грн. 00 коп.) 
В зв`язку з чим, позовна вимога за первісним позовом, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в розмірі 860 грн. 34 коп., не підлягає задоволенню.
Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, то суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ТОВ «Світловодськпобут», з урахуванням поданої заяви про зменшення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно розрахунку заборгованості за теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що споживач в період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року користувалася послугами з ЦО, проте послуги не оплачувала. В результаті чого виникла заборгованість в розмірі 5240 грн. 67 коп., яке була сплачена частково в примусовому, частковому в добровільному порядку лише в 2025 році. 
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01 грудня 2019 року по 02 травня 2020 року нараховано 3% річних на загальну суму 521 грн. 39 коп. (110 грн. 99 коп. + 188 грн. 93 коп. + 141 грн. 13 коп. + 78 грн. 12 коп. +2 грн. 22 коп.) та інфляційні втрати на загальну суму 1148 грн. 77 коп. ( 236 грн. 83 коп. + 410 грн. 49 коп. + 310 грн. 77 коп., 185 грн. 50 коп. + 5 грн. 18 коп.)
Таким чином, в цій частині заявлені позовні вимоги ТОВ «Світловодськпобут» підлягають задоволенню.
Представник позивача в своїх вимогах також просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., тоді як жодних доказів на підтвердження факту їх понесення, суду не надано.
Згідно з п.1, п.2 ч.2 ст.147 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Будь-яких доказів на існування понесених витрат ТОВ «Світловодськпобут» на правничу допомогу, суду не надано, відповідно позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.
Позивач за первісним позовом при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Світловодськпобут» понесені витрати на оплату судового збору частково, з урахуванням часткового задоволення первісного позову, в розмірі 161 грн. 25 коп. 
Позивач за зустрічним позовом, при зверненні до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачувала судовий збір, відповідно з відповідача ТОВ «Світловодськпобут», в порядку ст.141 ЦПК України, за розглянуті дві позовні вимоги немайнового характеру, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» інфляційні втрати нараховані по 01 лютого 2022 року на заборгованість, яка виникла за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 521 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» 3% річних нараховані по 01 лютого 2022 року на заборгованість, яка виникла за період з 01 грудня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 1148 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» частково понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 161 грн. 25 коп. 
В решті позовних вимог за первісним позовом – відмовити за їх безпідставністю. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут» від 20 березня 2019 року. 
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 10 вересня 2020 року.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Г.Сковороди, 2А, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 31678853.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16 листопада 2005 року, РНОКПП – НОМЕР_3 .

Головуючий суддя         Андріянова С.М.