Справа № 539/2277/26
Провадження № 1-кп/539/269/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026170570000349 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання:  АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа - підприємець, одружений, має малолітню дитину 2017 року народження, є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, судимостей не має, та 
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
1. Епізод 1
1.1. ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше травня 2025 року, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений спосіб, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення підробленого на ім`я своєї дитини, ОСОБА_6 , медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років та корінця до медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років. При цьому, ОСОБА_4 достеменно знав, що у його дочки ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні захворювання та патологічні стани, які можуть бути підставою для отримання статусу особи з інвалідністю, у тому числі й така хвороба «Хвороба крона, тяжкий перебіг».
1.2.З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документа, ОСОБА_4 надав свої персональні дані та персональні дані своєї дитини, ОСОБА_6 , для подальшого їх використання під час виготовлення документів.
1.3.Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час, з використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, зокрема його анкетних даних та анкетних даних його дитини, ОСОБА_6 , умисно виготовила на відповідному бланку з відтисками печаток завідомо підроблений медичний висновок № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року на ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та корінець до медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року на ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням батька, ОСОБА_4 .
1.4.У ці офіційні документи внесені неправдиві відомості, а саме відмітки про захворювання (патологічний стан) «хвороба крона, тяжкий перебіг», та відомості про орган та лікарів, які видали даний медичний висновок та корінець до медичного висновку, а саме: рукописним способом із використанням пишучого приладу та за допомогою кліше печаток поставлено їх відтиски, які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/117-26/281-ДД від 09.01.2026 та № СЕ-19/117-26/283-ДД від 09.01.2026, нанесені не кліше печаток, експериментальні зразки яких вилучено у Комунальному підприємстві «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради.
1.5.Окрім цього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/2386-ПЧ від 10.02.2026 рукописні записи, якими заповнені графи медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, якій останній надав персональні дані на себе та свою доньку, ОСОБА_6 .
1.6.У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб отримав від невстановленої особи вказані підроблені медичний висновок № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року та корінець до медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року.
1.7.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював протиправність свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
1.8.Мета кримінального правопорушення: підроблення офіційного документа.
1.9. ОСОБА_4 здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України.
2. Епізод 2
2.1.В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, та маючи відповідно завідомо підроблені медичний висновок № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року та корінець до медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року, 14.05.2025 прибувши до Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 9, пред`явив на вимогу відповідальної особи вищевказаний підроблений документ, на ім`я своєї дитини, ОСОБА_6 з відтисками штампу та відомостями про інвалідність. 
2.2.При цьому, Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради такий медичний висновок та корінець медичного висновку не видавався, що підтверджується висновками експерта № СЕ-19/117-26/281-ДД від 09.01.2026 та № СЕ-19/117-26/283-ДД від 09.01.2026. Вказані документи являються підставою для здійснення державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», які в подальшому стали підставою для прийняття відповідним органом рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.
2.3.Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та протиправно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, та маючи відповідно завідомо підроблений корінець до медичного висновку №2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року, 16.05.2025 поштовим зв`язком направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 документи для оформлення собі відстрочки від призову. Так, ОСОБА_4 направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто ним підписану заяву про надання відстрочки від призову та завірену своїм підписом копію корінця до медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року (що підтверджуються висновком експерта № СЕ-19/117-26/2384-ПЧ від 06.02.2026), в зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років, разом із іншими документами, при розгляді яких вони в подальшому стали підставою для прийняття рішення про надання відстрочки від призову ОСОБА_4 .
2.4.У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно 22.07.2025 поштовим зв`язком повторно направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про надання відстрочки від призову та завірену своїм підписом копію корінця до медичного висновку № 2027/І1 про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року (що підтверджуються висновком експерта № СЕ-19/117-26/2384-ПЧ від 06.02.2026), у зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років та разом з відповідним пакетом документів, при розгляді яких Комісією з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 задоволено у наданні відстрочки від призову за мобілізацією.
2.5.У подальшому, до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із відповідними заявами почали масово надходити корінці до медичних висновків про дітей інвалідів віком до 18 років, які видані Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, що викликало обґрунтовані сумніви у їх достовірності.
2.6.У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено відповідну перевірку та 21.08.2025 отримано відомості про те, що корінець до медичного висновку № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року, який був наданий ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради не видавався.
2.7.Після отримання вказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 відстрочка ОСОБА_4 отримана на вищевказаних підставах була скасована.
2.8.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
2.9.Мета кримінального правопорушення: використання завідомо підробленого офіційного документа.
2.10. ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
3.Епізод 3
3.1.Окрім цього, 14.05.2025 ОСОБА_4 , прибувши до Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 9, маючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів склав відповідну заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, яку особисто підписав (що підтверджуються висновком експерта № СЕ-19/117-26/2384-ПЧ від 06.02.2026). При цьому, до вказаної заяви він долучив підроблений медичний висновок № 2027/І про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року, що в подальшому стало підставою для прийняття рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю і подальшого щомісячного отримання ОСОБА_4 відповідних виплат з Державного бюджету України.
3.2.Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.01.2025 за № 1600-0903-8/618 ОСОБА_4 протиправно отримав державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у період з 14.05.2025 по 08.01.2026 на загальну суму 20492,90 грн, що підтверджується тимчасовим доступом до банківського рахунку ОСОБА_4 , чим спричинив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріальних збитків на вказану суму.
3.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
3.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
3.5.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок державних коштів.
3.6. ОСОБА_4  здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
4.12.05.2026 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . 
4.1.Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
4.2.В цій угоді сторони: зазначили формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень; узгодили покарання; зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження.
ІІІ. Положення закону, якими суд керувався
5.Кримінальний процесуальний кодекс України:
Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.
Частини друга статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.
Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
6.Кримінальний кодекс України:
Частина друга статті 12 - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Частина четверта статті 12 - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Частина друга статті 75 - суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частина четверта статті 75 - іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Частина перша статті 190 - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Диспозиція частини першої статті 358 - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Частина третя статті 358 - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Частина четверта статті 358 - використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку
7. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.
7.1.В справі наявна заява від представника потерпілого ОСОБА_8 про згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою покарання, яка зазначена в угоді погодився.
8. Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у одному нетяжкому злочині, передбаченому частиною третьою статті 358 КК України та двох кримінальних проступках передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України
9. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною четвертою статті 469 КПК України.
10. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.
10.1.В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
11. Сторони угоди узгодили в ній покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:
- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 190 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду із покладенням таких обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- за кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 358 КК України – у виді двох років позбавлення волі;
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11.1.На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгодили остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням статті 75 КК України.
12. Суд, враховує особу обвинуваченого, кількість епізодів, добровільне відшкодування завданої шкоди, здійснений ОСОБА_4 донат на підтримку Збройних Сил України у розмірі 80 тис грн, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.
11.1.Суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
11.2. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
11.3. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю в один рік.
13. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.
V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
14.Цивільний позов не заявлявся.
15. Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 17828 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
16.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
17.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.
З цих підстав суд ухвалив:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.05.2026 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 190 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду із покладенням таких обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- за кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 358 КК України – у виді двох років позбавлення волі;
- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України – у виді одного року пробаційного нагляду із покладенням наступних обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
2.1.На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
3.1.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
3.2.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.
4.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 17828 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень).
5.Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 згідно з ухвалою від 23.12.2025, справа № 539/5366/24, провадження № 1-кс/539/877/2025, на мобільний телефон марки iPhone X IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального полімерного пакету ICR0125443; блокнот в обкладинці коричневого кольору, в якому маються рукописні написи, який поміщено до спеціального полімерного пакету WAR1958474; паперовий аркуш формату А4, на одному боці якого мається друкований текст, а на іншому - рукописні написи; договір купівлі-продажу 5343/2018/966691, в якому мається друкований текст, а на звороті - підписи; аркуш паперу з рукописними написами; технічну документацію із землеустрою ОСОБА_4 на 34 арк, в якій маються підписи ОСОБА_4 , яка поміщена до спеціального полімерного пакету WAR1958472, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. 
5.1.Повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone X IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального полімерного пакету ICR0125443; блокнот в обкладинці коричневого кольору, в якому маються рукописні написи, який поміщено до спеціального полімерного пакету WAR1958474; паперовий аркуш формату А4, на одному боці якого мається друкований текст, а на іншому - рукописні написи; договір купівлі-продажу 5343/2018/966691, в якому мається друкований текст, а на звороті - підписи; аркуш паперу з рукописними написами; технічну документацію із землеустрою ОСОБА_4 на 34 арк, в якій маються підписи ОСОБА_4 , яка поміщена до спеціального полімерного пакету WAR1958472.
6.Речові докази: оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від 01.11.2024; копія довідки до акта огляду МСЕК від 07.08.2024; копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7/2802 від 30.08.2024; оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від 26.08.2024; копія довідки до акта огляду МСЕК від 07.08.2024; оригінал акту від 25.08.2024; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_10 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про одруження; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 ; оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від 31.01.2025; копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7/4604 від 15.11.2024; копія військового білета на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від 15.05.2025; копія корінця медичного висновку № 2027/1 про дитину інваліда до 18 років від 12 травня 2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 ; копія довідки № 02-04/45 на ім`я ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 ; копія військового білета на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від 22.07.2025; копія корінця медичного висновку № 2027/1 про дитину інваліда до 18 років від 12 травня 2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 ; копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7/4614 від 23.05.2025; копія корінця медичного висновку № 2027/1 про дитину інваліда до 18 років від 12 травня 2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення 51630-54080266-2025-1 про призначення допомоги особам з інвалідністю від 15.05.2025; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг від 14.05.2025; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 14.05.2025; медичний висновок № 2027/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 12 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; копія витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_4 ; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.09.2021; копія свідоцтва № 100347070 про реєстрацію платника податку на додану вартість, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
7.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
8. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
10. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області ОСОБА_1