Справа № 606/2049/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
22 квітня 2026 року м.Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача Ходинецької Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:
Органом опіки та піклування Теребовлянської міської ради було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дочки  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що на обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Теребовлянської міської ради перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідна сестра дитини по матері, стала опікуном ОСОБА_2 .
Батько дитини ОСОБА_4 у січні 2024 року був мобілізований до ЗСУ та є безвісно відсутнім. 
ОСОБА_2 була відібрана у батьків рішенням Теребовлянського районного суду від 06.06.2024. Теребовлянський районний суд виніс рішення понад рік тому. Однак, упродовж цього часу мати ОСОБА_1 не звернулася до судових органів з заявою та не повернула дитину собі на виховання, мати не брала дочку до себе на відвідини та немає доказів матеріальної участі матері в утриманні дитини.
ОСОБА_1 має інвалідність та отримує допомогу по інвалідності. ОСОБА_1 не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, однак вона схильна до зловживання спиртним, способу життя не змінює.
На підставі наказу Центру соціальних послуг від 23.08.2024 №12 здійснювався супровід сім`ї ОСОБА_3 , яка призначена опікуном над сестрою ОСОБА_2 . Опікуном забезпечено всі необхідні потреби відповідно до плану соціального супроводу сім`ї. Надання соціальних послуг, а саме соціального супроводу сім`ї ОСОБА_3 припинено. При цьому, відповідно до рішення №191 від 10.08.2023 сім`я ОСОБА_1 отримувала послугу соціального супроводу як сім`я, що перебуває в складних життєвих обставинах. Через закінчення дії строку договору про надання соціальних послуг та невиконання без поважних причин ОСОБА_1 вимог, визначених договором, було прийнято рішення про припинення надання соціальних послуг.
ОСОБА_2 є ученицею Теребовлянського навчально-реабілітаційного центру, в якому здобуває освіту з 1 класу. З характеристики, наданої освітнім закладом, відомо, що дівчинка зарекомендувала себе позитивно. Мати ОСОБА_1 не бере участі у вихованні та житті дитини, не цікавиться її навчанням і здоров`ям, матеріальної та моральної підтримки не надає. Відомо, що мати іноді телефонує доньці в стані алкогольного сп`яніння. Такі дзвінки супроводжуються емоційним тиском і спробами маніпулювати дитиною. Це викликає в учениці відчуття тривожності, невпевненості та внутрішнього конфлікту. Внаслідок подібних ситуацій дівчинка іноді виявляє пригнічений настрій, стає більш замкненою, їй складно зосередитися на навчанні. 
ОСОБА_1 особисто в телефонному режимі, письмово листом була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини у серпні, потім у жовтні, а втретє у листопаді 2025 року, однак вона двічі не з`являлася на засідання. Протягом останніх трьох місяців, як і півтора року, не виявила іншого інтересу до питання позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 .
Після письмового запрошення 18.11.2025 мати прийшла на засідання комісії з питань захисту прав дитини та не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, мотивуючи своє рішення тим, що вона не має роботи, хворіє та має онкологічний діагноз і не має можливості займатися дитиною.
Враховуючи вказане, захищаючи права та інтереси дитини, позивач вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вказані обставини, орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.12.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.01.2026, яке було відкладено на 23.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 23.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026, яке було відкладено на 22.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник Органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільської області у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та позовні вимоги з підстав, вказаних у позові та просила його задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила.
Тому суд, у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх повній сукупності, встановив наступні обставини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.09.2024 Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат, навідник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйон у військовій частині НОМЕР_2 , був мобілізований до ЗСУ та 05.08.2024 зник безвісті під час ведення бойових дій в районі н.п.Новосілка Перша, Покровського району, Донецької області, про що свідчить копія сповіщення сім`ї №29 від 16.08.2024року №6553 Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.06.2024, що набрало законної сили 09.07.2024, відібрано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав. Ухвалено передати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області для вирішення питання щодо її влаштування. Стягувати із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття, на користь особи або установи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини. Стягувати із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття, на користь особи або установи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дитини (а.с. 22-25).
Рішенням комітету Теребовлянської міської ради від 30.07.2024 №367 надано правовий статус дитини позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30.07.2024 №368 "Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування під опіку" вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування міської ради про можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати обов`язки опікуна та доцільність призначення її опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Влаштувати дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).
Розпорядженням Теребовлянського міського голови від 01.08.2024 за №162/02-0 взято на первинний облік служби у справах дітей міської ради, дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2. Вважати такими, що втратили чинність розпорядження Теребовлянського міського голови від 04.08.2023 за №128/02-05 "Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах", розпорядження міського голови від 28.05.2024 №116/02-05 "Про тимчасове влаштування дитини" (а.с. 10 - зворот).
Із листа центру соціальних послуг Теребовлянської міської ради слідує, що опікуном ОСОБА_3 забезпечено всі необхідні потреби відповідно плану соціального супроводу сім`ї, дитині під опікою забезпечено чистий одяг, повноцінним харчуванням, належні освітні потреби, відпочинок, контроль за станом здоров`я і розвитком, у сім`ї позитивний соціально-психологічний клімат. У зв`язку з відсутністю потреб за результатами оцінювання, припинено надання соціального супроводу сім`ї ОСОБА_3 .
Додатково повідомлено, що відповідно рішення №191 від 10.08.2023 сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримувала послугу соціального супроводу сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. У зв`язку з закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг та невиконання без поважних причин ОСОБА_1 вимог, визначених договором було прийнято рішення про припинення соціальних послуг даній сім`ї (наказ від 07.08.2024). За час від моменту припинення супроводу ОСОБА_1 не зверталася щодо отримання соціальних послуг (а.с. 15).
Згідно характеристик, наданих Теребовлянським НРЦ, рішень комісій з питань захисту прав дитини Теребовлянської міської ради № 32 від 22.08.2025, №36 від 25.09.2025, №64 від 18.11.2025, відомо, що ОСОБА_2 є ученицею Теребовлянського навчально-реабілітаційного центру, в якому здобуває освіту з 1 класу. Дівчинка зарекомендувала себе як привітна, життєрадісна, щира, весела учениця. Дівчина досить кмітлива, має сформовану систему принципів, переконань та власну точку зору на важливі для неї події, має добре розвинуті комунікативні здібності. Потребує постійного контролю за навчанням та корекції поведінки. Дитина дотримується режиму, встановленого в НРЦ, без поважних причин шкільних занять не пропускає. Має середній рівень навчальних досягнень, виявляє інтерес до танцю та сучасної музики. Опікун дитини забезпечує дитині належні умови для навчання та розвитку.
Мати ОСОБА_1 не бере участі у вихованні та житті дитини, не цікавиться її навчанням і здоров`ям, матеріальної та моральної підтримки не надає. Відомо, що мати іноді телефонує доньці в стані алкогольного сп`яніння. Такі дзвінки супроводжуються емоційним тиском і спробами маніпулювати дитиною. Це викликає в учениці відчуття тривожності, невпевненості та внутрішнього конфлікту. Внаслідок подібних ситуацій дівчинка іноді виявляє пригнічений настрій, стає більш замкненою, їй складно зосередитися на навчанні. Попри складні обставини, учениця намагається старанно виконувати навчальні завдання, бере участь в житті класу, прагне до визнання і підтримки дорослих.
ОСОБА_1 особисто в телефонному режимі, письмово листом була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини у серпні, потім у жовтні, а втретє у листопаді 2025 року, однак вона двічі не з`являлася на засідання. Після письмового запрошення 18.11.2025 мати прийшла на засідання комісії з питань захисту прав дитини та не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, мотивуючи своє рішення тим, що вона не має роботи, хворіє та має онкологічний діагноз і не має можливості займатися дитиною (а.с. 17-21).
Дитина ОСОБА_2 при проведенні бесіди із головним спеціалістом служби у справах дітей міської ради в присутності опікуна повідомила про те, що за цей рік мати ОСОБА_1 купила їй кросівки, босоніжки та срібний ланцюжок з підвіскою (в пам`ять про батька), інколи дає кишенькові гроші. Мати жодного разу не приходила до неї в школу, не цікавиться її навчанням та не цікавиться чим дитина займається після навчання. Анастасія проти того щоб її маму позбавляли батьківських прав, про що свідчить копія довідки головного спеціаліста служби у справах дітей Теребовлянської міської ради від 24.09.2025 (а.с 16).
Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області "Про доцільність позбавлення батьківських прав матері" від 19.11.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Згідно висновку органу опіки та піклування міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування розглянувши зібрані матеріали щодо умов проживання, утримання та виховання, захищаючи права та інтереси ОСОБА_2 , керуючись ст.164 СК України, відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», з огляду на встановлені обставини, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.11.2025 №64, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту вказаного висновку слідує, що рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_2 була відібрана у батьків, винесено 06.06.2024, більше як понад рік тому. Однак, упродовж цього часу мати не звернулася до судових органів з заявою та не повернула дитину собі на виховання, мати не брала дочку до себе на відвідини та немає доказів матеріальної участі матері в утриманні дитини. Протягом півтора роки мати не виявляла іншого інтересу до питання позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 . Двічі не з`являлася на засідання комісії, після письмового запрошення 18.11.2025 мати прийшла на засідання комісії з питань захисту прав дитини та не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав (а.с. 5-6).
До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні правові норми.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» ).
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із частиною першою статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до частини третьої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Таким чином суд констатує безумовне право батьків на виховання дітей, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.
Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує висновок Органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради, у якому визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини, та вважає вказаний висновок об`єктивним, обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини.
Суд вважає, що наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проявляє повноцінної батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину всім необхідним, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. При цьому протягом тривалого часу держава приймала усі міри для надання відповідачу можливості налагодити взаємовідносини зі своєю дочкою, однак відповідач такими можливостями нехтувала та виконувати батьківські обов`язки по вихованню дитини не бажає, що свідчить про вину у діях відповідача та неможливість покращити її поведінку по відношенню до малолітньої дитини.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за її бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами статті 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4,12,247,265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 104а, місто Теребовля, Тернопільська область, ЄДРПОУ 04058456;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складено 01.05.2026.

Суддя А.В.Мельник