УХВАЛА

01 липня 2026 року
м. Київ

справа № 234/5301/14
провадження № 61-4277св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В.,
Макарова М. О., Пищиди М. М., 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 11324783000 у розмірі 83 239,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року складає 984 935, 43 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі № 234/5301/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
У березні 2026 року ОСОБА_3 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в указаній вище справі, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судові рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив зміст апеляційної скарги та помилково вважав, що вона подана виключно на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки в апеляційній скарзі оскаржувалась ухвала та заочне рішення та безпідставно застосував пункт 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

У квітні 2026 року АТ «УкрСиббанк» подало до суду відзив, у якому просило залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 без розгляду у даній цивільній справі № 234/5301/14 на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України (зловживання процесуальними правами у вигляді подачі завідомо необгрунтованої касаційної скарги). При відмові у залишенні касаційної скарги без розгляду та розгляді даної касаційної скарги по суті - залишити дану касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у даній цивільній справі - без змін.

У квітні 2026 року ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення щодо відзиву.

У квітні 2026 року ОСОБА_3 подала до суду заяву щодо долучення до доповнення щодо письмових пояснень.

Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 234/5301/14; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2026 року матеріали справи № 234/5301/14 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник