Справа №: 716/663/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026         м.Заставна   
Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження, мешканця, АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Віойл-Зерно», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010р. (зі змінами та доповненнями), п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, в результаті чого:
занижено податок на прибуток всього у сумі 162000,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2019 року в сумі 162000,00 грн.; завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 6010556,00 грн. за 2025 рік. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, взявши до уваги прохання ОСОБА_1 розглядати справу у його відсутності, прийшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 245КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 287/Ж13/24-13-07-01 від 16.04.2024 року, згідно яким директор ТОВ ««Віойл-Зерно» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010р. (зі змінами та доповненнями), п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, в результаті чого:
занижено податок на прибуток всього у сумі 162000,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2019 року в сумі 162000,00 грн.; завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 6010556,00 грн. за 2025 рік. 
Зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що свідчить його особистий підпис.
Протокол про адміністративне правопорушення № 287/Ж13/24-13-07-01 від 16.04.2026, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 за № 566, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ ««Віойл-Зерно» за № 14029/Ж5/24-13-07-01 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2019 по 31.12.2025 року. 
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя        Шевчук Р.М.