Справа № 686/28679/25
Провадження № 2-др/686/88/26 

ДОДАТКОВЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву адвоката Хмелівської Олесі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , - 

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. На обґрунтування своєї заяви вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2026 року у справі №686/28679/25 за позовом ТОВ «Автолідер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у задоволенні позову відмовлено. 
За змістом заяви від 23.02.2026 року, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, сторона відповідача зробила заяву, що будуть подані докази про розмір витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Розмір витрат на правничу допомогу – 3000 гривень. 
Відповідач ОСОБА_1 та Адвокат Хмелівська О.В. 09.12.2025 року уклали договір про надання правничої допомоги відповідно до п.3, «Вартість послуг адвоката на виконання умов Договору складає 3000 грн., які Замовник оплачує готівковим розрахунком на підставі акта приймання-передачі наданих послуг». Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, у постанові Великої Палати ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 . 
За результатами надання правничої допомоги було підписано акт наданих послуг №1 від 28.04.2026 року (додається до заяви). Сергійчук К.О. здійснив повну оплату послуг адвоката, що підтверджується довідкою №2 від 28.04.2026 року. Загальна сума витрат на послуги адвоката склала 3000 гривень. 
Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в задоволені позову відмовлено. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
09 грудня 2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Хмелівською О.В. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, який і надавав професійну правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. 
28 квітня 2026 р. між відповідачем та адвокатом підписано Акт № 1 приймання-передачі правової дороги (послуг), в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг у межах судової справи № 686/28679/25 на стадії розгляду у суді першої інстанції. Гонорар за означену правову допомогу становить 3000 грн. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, наступним: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» на користь ОСОБА_1 3000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, наступним: 
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» на користь ОСОБА_1 3000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер», ЄДРПОУ 23835836, місцезнаходження: м. Хмельницький проспект Миру, 101/3-А, поштовий індекс 29015; 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року. 

Суддя: О.В.Мазурок