г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1382/26
Номер провадження 2-о/213/59/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Новокаховської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, в якій просили суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира, загальною площею 67,4 кв.м, що розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована Каховським бюро технічної інвентаризації Херсонської області, про що зроблено запис у реєстрову книгу №8681/37. 

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2  пояснили, що заявникам та заінтересованій особі на підставі свідоцтва про право власності належить зазначена квартира, яка перебуває на окупованій території, БТІ в якому право власності було зареєстроване також на окупованій території, тому реєстратор не зміг зробити запит та витребувати інформацію та виніс рішення про відмову в реєстрації, через неможливість підтвердження права власності. Просили встановити, що вказана квартира належить заявникам та заінтересованій особі.
Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представники заінтересованих осіб Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради до суду не з`явились.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він міський голова м. Нова Каховка, підтвердив, що архів Каховського бюро технічної інвентаризації Херсонської області було вивезено до міста Генічеськ через війну, але на даний час це окупована територія. Свідок зазначив, що знайомий з заявниками, підтвердив, що ними отримувалась квартира по АДРЕСА_1 у власність, та на даний час перебуває у їх власності.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявники є внутрішньо переміщеними особами (а.с.13,17,22).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1996р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Загальна площа квартири становить 67,4 кв.м.Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 15.10.1996р. №603-к/5753. Право власності зареєстровано в Каховському МБТІ, записано у реєстрову книгу за №8681/37. (а.с.23,24,25-26). В судовому засіданні було оглянуто оригінал даного Свідоцтва. Згідно Свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.33,34,35-36).
Заявники звернулись до Доржавного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27), та рішенням державного реєстратора від 16.10.2025р. заяву було залишено без руху, а 27.11.2025р. відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки державний реєстратор зобов`язаний актуалізувати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно до 01.01.2013р. На запит державного реєстратора надійшла відповідь від 22.10.2025р., в якій Херсонська обласна рада повідомила, що Каховське БТІ знаходиться на території на якій ведуться бойові дії або тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022р. перебуває в тимчасовій окупації, тому надати запитувану інформацію надати не змогли (а.с.29-31). 
У зв`язку з тим, що територія, на якій знаходиться Каховське БТІ, перебуває під тимчасовою окупацією, та державний реєстратор не зміг отримати інформацію про актуальність даних про право власності заявників та заінтересованої особи виникла необхідність у зверненні до суду, оскільки не має можливості іншим чином підтвердити факт права власності.
Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення підтвердження належності права власності заявникам та заінтересованій особі.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що у своїй заяві заявник стверджує, що він бажає здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, з можливістю реалізовувати свої майнові права. В теперішній час і в подальшому, з цим виникли складнощі, через тимчасову окупацію території де знаходиться Каховське БТІ для підтвердження даних. Досліджені матеріали справи, оглянуті оригінали документів, та показання свідка, підтверджують належність заявникам та зінтересованій особі зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , трикімнатної квартири, що розташована на другому поверсі дев`яти поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1996р. виданого згідно з розпорядженням від 15.10.1996р. №603-к/5753, та зареєстрованого Каховським МБТІ, про що зроблено запис у реєстрову книгу №8681/37. 
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено 22.05.2026р.

Суддя:         В.В.Мазуренко