УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №520/29959/25
адміністративне провадження №К/990/17729/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 
у справі № 520/29959/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.10.2025 №547 в частині відмови виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , згідно з клопотанням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на ім`я Харківського міського голови від 07.03.2025 вих.583/1330.
- зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , згідно з клопотанням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на ім`я Харківського міського голови від 07.03.2025 вих. 583/1330, для забезпечення ОСОБА_2 постійним житлом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.10.2025 № 547 "Про виключення житлової площі із числа службової" в частині відмови у виключенні житлового приміщення із числа службової житлової площі підприємств, установ, організацій - квартири АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 .
Зобов`язано виконавчий комітет Харківської міської ради прийняти рішення про виключення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 , з числа службового згідно клопотання Харківського квартирно-експлуатаційного управління, з урахуванням висновків суду в цій справі.
Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 визнано неповажними вказані Виконавчим комітетом Харківської міської ради в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №520/29959/25. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 520/29959/25, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
16.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. 
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У порушення наведених норм до касаційної скарги особою, яка її подала, не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3328 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 520/29959/25, залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук