Справа № 278/1725/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року     м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.05.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26209000424521, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір (далі кредитний договір). Клієнт, підписанням Кредитного договору підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір разом з УДБО та Заявою-згодою складають єдиний договір. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п. 2.6. Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи банку (факсиміле), зокрема, з цим погодився відповідач, про що вказано в п. 4.6.3 або п. 4.6.5 кредитного договору. Відповідно до приписів Закону України «Про споживче кредитування»при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Клієнта інформація про умови кредитування,розмір реальної річної процентної ставки,орієнтовну загальну вартість кредиту, його було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту, що підтверджується власноручним підписом Клієнта під текстом кредитного договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту. 
11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд капітал» був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд капітал» набуло за плату право грошової вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за договором про встановлення кредитного ліміту № 26209000424521 від 14.05.2019.
З огляду на викладене ТОВ «Санфорд Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту № 26209000424521 від 14.05.2019 в сумі 16077,41 грн, з яких: 7668,14 грн - заборгованість за основним боргом, 8409,27 грн - заборгованість за відсотками.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.
Ухвалою суду від 13.06.2025 суддею Дубовік О.М. прийнято до свого провадження вказану справу, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (а.с. 226).
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7).
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке отримано відповідачем (а.с. 228).
Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.05.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26209000424521, який складається із публічної частини договору (Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, далі УДБО) та індивідуальної частини (а.с. 187).
Підписанням кредитного договору у формі заяви-згоди №1097589 відповідно до ст. 642 ЦК України, ОСОБА_1 акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання УДБО і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені УДБО, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості). Кредитний договір разом з УДБО та заявою-згодою складають єдиний договір. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку. Також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО.
За умовами кредитного договору №26209000424521, ОСОБА_1 встановлено максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення договору 10000,00 грн, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту (п.п. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору).
Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%. 
Загальна вартість кредиту становить 1480428,89 грн.
Крім того, 14.05.2019 ОСОБА_1 особисто підписав паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація щодо суми кредитного ліміту, строку кредитування (12 місяців з автоматичною пролонгацією), пільгова процентна ставка 0,01% річних та на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89% та загальна вартість кредиту - 1480428,89 грн (а.с. 183).
У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Клієнта інформація про умови кредитування розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом: Клієнта під текстом Кредитного договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.
АТ «Банк Кредит Дніпро» повністю виконало умови Договору, відкривши поточний рахунок та надавши клієнту платіжну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 16077,41 грн зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач належним чином не виконував кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 10 квітня 2024 року складає 16047,25 грн, з яких: 7668,14 грн залишок простроченого кредиту; 8379,11 грн залишок прострочених відсотків (а.с. 184-186).
11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу №11/04/24 за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги за Кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (а.с. 20-23).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №262090004245521 від 14.05.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму в розмірі 16077,41 грн, з яких: 7668,14 грн залишок простроченого кредиту; 8409,27 грн залишок прострочених відсотків.
За ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має грошове зобов`язання перед позивачем.
Розрахунок заборгованості повністю узгоджується з випискою по особовому рахунку позичальника, що дає підстави вважати даний документ належним доказом по справі.
Відповідно до п. 62 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ 04.07.2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. З огляду на це, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту у сукупності з іншими доказами. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі №200/5647/18.
У постанові Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості та виписки з рахунку, що надані банком, є належними доказами наявності заборгованості позичальника.
До того ж, відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості за кредитним договором, який би спростовував наведений позивачем розрахунок.
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором про встановлення кредитного ліміту № від 14.05.2019 у сумі 16077,41 грн, яка складається з 7668,14 грн - заборгованість за основним боргом; 8409,27 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, знайшла своє документальне підтвердження, у зв`язку із чим остання підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ст. 137, 140 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2024 року між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладено договір про надання правничої допомоги № 1/04, за умовами якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати товариству на довгостроковій основі правничу допомогу у відповідності до завдання клієнта (а.с. 12-15). Також керівником АО «Альянс ДЛС» Маслюженко М.П. на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного з ТОВ «Санфорд Капітал», видано ордер серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 року (а.с. 198).
Згідно акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16 грудня 2024 року, Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» правничу допомогу відносно боржника на загальну суму 7200,00 грн, з яких: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 год. 1200,00 грн; складання та подання до суду позовної заяви 1 год. 6000,00 грн (а.с. 196).
Суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу у сумі 7200,00 грн є неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом та обсягом виконаних робіт), а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту №26209000424521 від 14.05.2019 у сумі 16077,41 грн, яке складається з 7668,14 грн - заборгованість за основним боргом; 8409,27 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ЄДРПОУ 43575686.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя   О. М. Дубовік