єдиний унікальний номер справи 546/233/26
номер провадження 2/546/418/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/233/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
16.03.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від представниці позивачки - адвоката Марченко Галини Іванівни, через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 17.03.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 19.03.2026.
Ухвалою судді від 20.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
27.03.2026 від представника позивачки - адвокатом Марченко Г.І., через електронний кабінет електронного суду надійшла заява, якою було виконано вимоги ухвали суду від 20.03.2026 про залишення позовної заяви без руху та позовна заява в новій редакції.
Згідно позовної заяви в редакції з усунутими недоліками, позивач просить суд:
1. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 7 березня 2022р. Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) , актовий запис № 18;
2. Не надавати строку на примирення;
3. Розгляд справи провести без участі сторони Позивача
4. Судові витрати покласти на Відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 7 березня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що зареєстрований 7 березня 2022 року. Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 18. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторним) від 03.09.2022. (бланк серії НОМЕР_1 ).
Починаючи із цього часу родина проживала однією сім`єю. Вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Спільних дітей в шлюбі немає. Однак Позивачка має неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів. З початку одруження у Відповідача не склались стосунки з неповнолітніми дітьми Позивачки від попереднього шлюбу. В результаті системних сварок стосунки у родини поступово зіпсувались. Сторони втратили взаємну повагу один до одного. Відповідач наразі жодним чином не підтримує родину та з`їхав з будинку Позивачки. З огляду на стосунки, які склались, відновлення родини неможливе. Зміна складу родини впливає на соціальну підтримку Позивачки та її дітей від держави. Водночас розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану Відповідач не бажає. Тому Позивачка має необхідність просити про розірвання шлюбу у судовому порядку. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку.
Ухвалою судді від 01.04.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 02.03.2026. При визначенні дати судового засідання судом враховано період перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 27.04.2026 по 22.05.2026 включно, графік призначених до розгляду інших судових справ та визначених резервних дат інших судових справ. Вирішено здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання 15.06.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання.
Представник позивачки - адвокат Марченко Г.І., у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві виклала клопотання про розгляд без участі сторони позивача, 26.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду направила до суду згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с. 5, 61).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, конверти з повісткою на 26.05.2026 повернувся д осуду з відміткою «адресат відсутній» та власноручним написом «будинок проданий іншому власнику» (а.с.58). Також, повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.54, 64). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило. 
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.06.2026 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що сторони з 07.03.2022 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 03.09.2022 виданим повторно (а.с.14).
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. 
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає продовжувати подружні стосунки. Має чітку та однозначну позицію з цього питання.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає, що відмова в розірванні шлюбу може бути розцінена, як примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією № 6007-6833-9896-0940 від 14.03.2026 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 26). 
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, сума судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1064,96 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Також, у позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає суму у розмірі 8000,00 грн, що складається з судового збору у розмірі 1065,00 грн, а також 6935,00 грн, витрат на правничу допомогу, у відповідності до укладеного Договору про надання правничої допомоги.
Однак, доказів понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, тому зазначені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з їх недоведеністю. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07.03.2022 Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 18 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гриві 96 копійок).
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Повний текст заочного рішення суду складено 15.06.2026.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні; 
представник позивача - адвокат Марченко Галина Іванівна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: площа Павленківська, буд. 8, к. 418, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36014, телефон: НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС наявний;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні.

Суддя О.О. Романенко